Униря.ру: «Великая Румыния» и русский интерес. Сборник материалов проекта Униря.ру(2007-2008) Сборник статей Униря.ру Книга представляет собой сборник аналитики интернет-проекта «Униря. Ру», существовавшего в 2007–2008 гг., и впоследствии составившего основу объединения «Новая Молдавия», выступившего с планом федеративного переустройства территории бывшей Молдавской ССР под гарантии России, а в июле 2011 года присоединившегося к Общероссийскому народному фронту и подписавшему декларацию «Интернациональная Россия». Статьи сборника посвящены остро актуальным национальным, общественным и политическим проблемам сегодняшней Бессарабии, ее отношениям с Румынией, Приднестровьем и Россией, а также являются яркой иллюстрацией положения русских и российских соотечественников в одном из постсоветских квазигосударств, построенных по национальному принципу. УНИРЯ.РУ: «Великая Румыния» и русский интерес. Сборник материалов проекта Униря. РУ (2007–2008) Вместо предисловия Квазигосударство «Республика Молдова» — источник нестабильности в Западном Причерноморье Униря (unirea) — это слово, в переводе с молдавского/румынского означающее объединение, 20 лет назад определило будущее и продолжает оказывать колоссальное влияние на настоящее региона, территории которого на протяжении полувека входили в Молдавскую ССР. Для жителей региона это слово, в первую очередь, означает присоединение к Румынии. Одной ли только из частей бывшей МССР — Бессарабии, или еще и Приднестровья, а также Одесской и Черновицкой областей современной Украины — аппетиты румынских и бессарабских унионистов, равно как и радикализм и откровенность в их проявлении, обычно определяются благоприятностью или неблагоприятностью текущего политического момента. Можно бесконечно долго говорить (и говорится) о том, что Бессарабия, Буковина и запрутская Молдавия, образовавшая вместе с Валахией во второй половине 19 века государство Румыния, в прошлом — территории Древнерусского государства, с 6 века заселенные славянами, что Бессарабия с 1812 года, когда никакой Румынии еще и в помине не было, была частью Российской империи, дискутировать об идентичности современных молдаван, убедительно доказывать первичность молдавского языка на кириллице по отношению к румынскому. Однако, на данный момент приходится констатировать следующее. Двадцати с небольшим лет румынской оккупации оказалось достаточно, чтобы спустя полвека немалая часть населения Бессарабии, включая действующую кишиневскую власть, считала себя «румынами», свой язык «румынским», а Румынию — «матерью-родиной». При этом Россия из Бессарабии ушла. Утратила, прежде всего, политическое и культурное влияние, если не считать таковым набор химер, стереотипов и пугал, успешно используемых бессарабскими политиками всех мастей как для внутреннего пользования, так и для выклянчивания у Москвы поддержки, денег и преференций. А видимые следы ее былого присутствия, выражающиеся единственно в том, что местное население почти поголовно знает русский язык, при сохранении статус-кво — исчезнут окончательно через пару десятилетий. Что касается претендующего на государственность образования под названием «Республика Молдова», то ему, вероятно, суждено исчезнуть еще раньше, ввиду очевидной и постоянно подтверждаемой нежизнеспособности. Спровоцировав в начале 90-х гг. прошлого века приднестровский и гагаузский конфликты, по сей день определяющие патовое положение «Республики Молдова», «униря» на полтора десятилетия стала уделом маргинальных бессарабских политиков, сумевших, тем не менее, превратить эту идею в бизнес, приносящий стабильный доход, а основным трендом бессарабской политической жизни на этот период стало построение независимого молдавского государства и «реинтеграция», предполагающая включение Приднестровской Молдавской Республики, неконтролируемой Кишиневом. Второе дыхание «униря» обрела в 2006 году, накануне вступления Румынии в Евросоюз, когда президент этой страны Траян Бэсеску предложил Кишиневу «воссоединиться» в рамках ЕС. Для значительной части населения территории, худо-бедно выживающей за счет экспорта сомнительного качества вина и дешевой рабочей силы, перспектива «уже завтра» стать гражданами Евросоюза ценой утраты собственной «государственности» оказалась куда более привлекательной, чем «евроинтеграция» в исполнении Владимира Воронина. Идейная сторона «унири», равно как и эксплуатирующие ее бессарабские идеологи унионизма, отошли на второй план. Их оттеснили здоровый прагматизм и стремление к персональному лучшему будущему. Вопрос идентичности перестал быть определяющим — вхождение в ЕС через присоединение к Румынии поддержали и «нерумыны». Сторонники «унири» оказались и среди русских — тех, кто был и по сей день остается главным объектом ненависти и «причиной всех несчастий» бессарабских «румын». «Униря. ру» — сообщество в Livejournal (http://community.livejournal.com/unirea_ru/), возникшее в середине 2007 года, объединило представителей русских сторонников присоединения Бессарабии к Румынии. Два года активного виртуального существования сообщества, так и не вылившегося ни в какие организационные формы и никаких серьезных политических результатов, кроме шумихи в бессарабском интернете, не добившегося, — свидетельство одновременно его невостребованности и неангажированности. А также — отсутствия политических сил и заинтересованных внешних игроков, представляющих и отстаивающих интересы русской и русскоязычной части бессарабского общества. Большая часть этого электората на протяжении десятилетия голосует за Партию коммунистов Воронина как за «меньшее из зол» либо просто не участвует в политических процессах региона. Этот пропагандистский миф о «меньшем зле» распространяет, в частности, разношерстная компания профессиональных «русских», «соотечественников», «молдавских государственников», «православных политологов» и просто «известных политологов», ангажированных посольством РФ в Кишиневе, к настоящему времени оптом купленных со всеми своими организационными и медийными потрохами партией Воронина. То, что перечисленные господа, многие из которых еще недавно позиционировали себя в качестве непримиримых критиков «многовекторной» диктатуры Воронина, не представляют ничьих интересов, кроме своих частных, стало очевидно после апрельских событий 2009 года в Кишиневе. Флаг Румынии над разгромленным зданием кишиневского парламента (кстати, версия о том, что разгром парламента и президентуры и водружение над ними флага соседнего государства — провокация правившей тогда Партии коммунистов, до сих пор не опровергнута) испугал их настолько, что теперь они готовы цепляться за «меньшее из зол» до последней возможности. Страх за личное будущее, осознание того, что в случае поглощения Румынией, та лубочная Молдавия, которую они «профессионально» изображают на организованных российским посольством мероприятиях, окажется невостребованной не только Бухарестом, но и Москвой, вынуждает их закрывать глаза на анти-российскую сущность Партии коммунистов, ничем в своем местечковом национализме не отличающейся от своих праволиберальных оппонентов. Не замечать или находить «объяснения» ксенофобским выходкам ее лидера Воронина, за полторы недели до парламентских выборов в ноябре 2010 года публично отказавшего русскому языку в перспективе стать вторым государственным в Молдавии, что было обещано им еще в ходе предвыборной кампании 2001 года. Высасывать из пальца конспирологические сенсации о «тайном сговоре» бессарабских унионистов и приднестровских властей и при этом грезить на тему «приднестровцев, голосующих за ПКРМ». Ради того, чтобы сохранить свои насиженные кресла, они напишут еще десятки статеек о «евразийстве» ПКРМ и о том, как Воронин приведет Молдавию в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, «парируя» напоминания о том, что одним из главных пунктов предвыборной программы Партии коммунистов 2001 года было вступление в Союзное государство России и Белоруссии тем, что после апреля 2009 года Воронин, которому в следующем году исполнится 70 лет, «изменился» и «повзрослел». Подобным же, хотя и куда более сдержанным по сравнению с 2009 годом (когда бессарабские избиратели, что называется, ткнули Москву носом в собственную лужу), пиаром партии Воронина занимался накануне ноябрьских досрочных парламентских выборов российский официоз. Агитационные ролики ПКРМ по НТВ (как это было за день до апрельских выборов 2009 года) не транслировали. Сюжеты в новостных и аналитических передачах на первых кнопках российского телевидения «ненавязчиво» подталкивали зрителя к выводу, что «Воронин — единственный друг России в Молдавии». Впрочем, суть от этого не меняется. Как и известная любому знакомому с ситуацией в регионе наблюдателю истина, что друзей у России в Бессарабии нет. И было бы откровенной глупостью полагать, что пение в одной тональности с Кремлем и Смоленской площадью означает заботу о реальных интересах России. «Униря. ру» — это альтернативная позиция русского сегмента бессарабского общества, представляющая ценность (и не только исследовательскую) уже тем, что разрушает укоренившееся за прошедшее десятилетие представление о русских, как о послушном и бессловесном электорате компартии. И тем более заслуживает внимания, поскольку в отличие от ангажированных идеологов «меньшего зла», деятельность которых фактически играет на руку сторонникам полного выдавливания России из региона, она предлагает конкретные пути выхода из тупика, в котором уже двадцать лет пребывает бывшая советская республика. При этом «униря» в прочтении авторов проекта предполагает не только отказ от Приднестровья и присоединение к Румынии. Ими также рассматривается и вариант «реинтеграции», предполагающий присоединение Бессарабии к Приднестровью, т. е. «приднестровизацию». Оба варианта — кошмар бессарабской элиты — как «румын», так и «антирумын». Ни один «серьезный» бессарабский политик их не рассматривает даже гипотетически. Да и среди местных экспертов говорить об отказе от Приднестровья могут позволить себе лишь самые отчаянные оригиналы. «Приднестровизация» же всеми без исключения однозначно воспринимается как «полное подчинение Москве». Именно этот мотив предопределил печальную участь Меморандума Козака 2003 года, предполагавшего федеративное переустройство бывшей МССР. В течение последующих семи лет позиция Кишинева только последовательно радикализировалась, вызывая адекватную реакцию в Тирасполе. При этом поступавшие извне предложения отказаться от Приднестровья ради объединения с Румынией, наиболее конкретно сформулированные в Плане Белковского 2004 года, вызывали у бессарабских унионистов не меньшее отторжение, чем у «молдавских государственников» от ПКРМ. Тем не менее, в самой Бессарабии идея отказа от Приднестровья как от «балласта» — вплоть до его признания, впервые была сформулирована, как это ни покажется, на первый взгляд, странным, именно молдовенистами. Не упомянутыми выше воронинскими «государственниками», а группой радикалов, публиковавших свои проекты в интернет-издании Moldovatoday. net (http://common.regnum.ru/documents/moldova-foundation.pdf) в 2006–2007 гг. Свою позицию они обосновывали не только необходимостью выхода из геополитического тупика, в который загнал себя Кишинев, претендуя на Тирасполь, но и признанием того факта, что Приднестровье исторически никогда не принадлежало Молдавии. Ими же впервые был озвучен проект федерации, который предполагал предоставление Гагаузии статуса равноправного субъекта, взятый впоследствии на вооружение и авторами «Унири. ру» (http://www.moldovanova.md/ru/projects/projectarticle/3/). Осенью 2007 года интегрироваться в ЕС без Приднестровья предложил бывший советник президента Воронина, румыноунионист Серджиу Мокану. Его проект, однако, не предполагал признания Приднестровской Молдавской Республики, более того, «запрещал» делать это другим странам, и ставил таким образом крест на евроинтеграционных перспективах самой Бессарабии. В конечном итоге на «приднестровском пункте» заканчивались самые смелые проекты бессарабской элиты. Перспектива потерять власть и перестать быть элитой по сей день заставляет бессарабских политиков любой ориентации цепляться за Приднестровье и за молдавскую «государственность». Именно против этого квазигосударства для элиты и был, в первую очередь, направлен проект «Униря. ру». Поэтому он не нашел поддержки даже у представителей румыноунионисткого лагеря, которые в «русских за унирю» увидели лишь посягательство на «святая святых», на их монопольное право эксплуатировать в своих целях идею, которую реализовывать на практике они никогда и не собирались. Авторы данного сборника — прежде всего, очередные в 20 веке русские люди, оказавшиеся не по своей воле за границей, без всяких оговорок и кавычек преданные своей большой Родиной. Именно русские, вне зависимости от этнического коктейля, содержащегося в их крови, а не «русскоязычные» или «русскоговорящие». Русские по менталитету и самоидентификации. В «Республике Молдова», которая построена на этническом конфликте, конфликте идентичностей, разделении общества на «титульных» и «нетитульных», новой родины они не обрели. Там они — «оккупанты» и «пятая колонна». И хотя лозунг «чемодан — вокзал — Россия» больше не звучит в стенах кишиневского парламента, его с вариациями можно услышать на улицах Бессарабии, на интернет-форумах, в соответствующих СМИ и из уст отдельных общественных и политических деятелей, которые не только не несут за это никакого наказания, но и пользуются молчаливой либо гласной поддержкой «титульной» элиты. Этот лозунг остался в «титульных» головах, его с удовольствием повторяют выросшие дети тех, кто в конце 80-х призывал «утопить русских в их крови». При этом Россия не только не защищает русских, как она не защищает их в Прибалтике, Средней Азии, на Украине и в других обломках империи, как она не защищает их в национальных республиках самой РФ, она не хочет даже просто принять их. В «россиянстве» официальной Москвы находится место кому угодно, кроме собственно русских. Устроиться в России куда больше шансов у бессарабских «румын», которые здесь моментально вспоминают русский язык и забывают свои лозунги, «отводя душу» только во время нечастых визитов на родину. А последний скандальный российский закон в этой сфере не оставил русским никаких шансов, окончательно отдав предпочтение «профессиональным соотечественникам». При этом русские, несмотря на то, что большая часть образованных специалистов и профессионалов, создававших МССР, уехала в конце 80-х — начале 90-х, остаются наиболее развитой и образованной частью бессарабского общества, которая однако начисто лишена возможностей для свободной конкуренции в нанашистском государстве «титульной» элиты, представляющей культуру неразвитую и априори проигрывающую русской. За главным аргументом «титульных» против придания русскому языку статуса второго государственного — «тогда они не будут учить наш язык» — кроется элементарный страх проиграть конкуренцию, оказаться не у дел в «собственной» стране, и страх этот вполне обоснованный. Как обоснованны и доводы о том, что советский период был лучшим в истории Бессарабии, в том числе и для развития ее национальной культуры и элиты, поддерживавшихся искусственно столь ненавистной сегодня для этой самой элиты «рукой Москвы». В этой ситуации русским только и остается, что присоединиться к интернациональному Приднестровью, где их, как минимум, не будут дискриминировать по языковому и этническому принципу, или к Румынии (читай — ЕС), где, как рассчитывали авторы «Унири. ру», соблюдение их прав будет гарантироваться европейским законодательством. Молдавская «государственность» для них не просто химера, она — их главный враг. А респектабельные посиделки в посольстве РФ на тему «русского мира», «братских уз» и «общих духовных основ» иначе, как предательство, восприниматься ими не могут. Не встретив поддержки ни у одной из потенциально заинтересованных сторон, в конце 2008 года авторы «Унири. ру» выступили с альтернативным проектом «Новая Молдавия» (http://www.moldovanova.md/), предлагавшим федеративное переустройство бывшей МССР под гарантии России. Ставший сенсацией в регионе проект был с интересом воспринят Верховным советом ПМР и встретил поддержку в Народном собрании Гагаузии. После чего как отдельные предложения «Новой Молдавии», так и почти полностью ее программа были позаимствованы рядом бессарабских партий (в частности, Центристским союзом Тарлева) и общественных организаций, полным ходом готовившихся к апрельским выборам 2009 года. «Новая Молдавия», однако, оказалась незамеченной руководством РФ и после апреля 2009-го его активная деятельность фактически сошла на нет. Как и сообщества «Униря. ру». События в регионе последних полутора лет дали ответы на многие вопросы, накопившиеся за период 8-летнего пребывания у власти партии Воронина, в том числе и относительно «унири». В первую очередь, стало окончательно ясно, что «униря», как и «рука Москвы», — не более чем годами заезженный пропагандистский трюк, которым теперь, за неимением в своем арсенале свежих идей, пользуется как огородным пугалом, пожалуй, только Партия коммунистов и ряд подчиненных ей карликовых формирований. Власть в Кишиневе и неурегулированный конфликт с Приднестровьем как гарант ее сохранения — для праволиберальных партий такая же ценность, как и для их оппонентов из ПКРМ. Точно такими же пропагандистскими трюками являются для бессарабской элиты евроатлантическая или евразийская интеграция. В свою очередь, для тех же евроатлантических структур эти бессарабские «фетиши» — такая же возможность оказывать влияние на ситуацию в регионе и на внешних заинтересованных игроков. Та же «униря» для румынских политиков — один из серьезных аргументов собственной внутриполитической игры. От реваншистского проекта «Великая Румыния» никто в Бухаресте, разумеется, не отказывается. Однако для того чтобы контролировать территорию, оказывать влияние на происходящие в регионе процессы и направлять их, совершенно необязательно присоединять его вместе с 3,5 млн нищего населения и разрушенной экономикой. Влияние Бухареста в Бессарабии при Альянсе за европейскую интеграцию без всякой «унири» выросло в разы. С другой стороны, интеграционные ресурсы самой Румынии в 2009–2010 гг. оказались под большим вопросом. Спровоцированный экономическим кризисом кризис власти, перспектив преодоления которого не наблюдается, бесконечная череда массовых социальных протестов, активизация добивающегося автономии венгерского меньшинства в Трансильвании ставят под сомнение саму государственность и территориальную целостность Румынии, не говоря уже о ее претензиях на региональное лидерство. Румыния оказалась такой же заложницей своего унитарного устройства, как и «Республика Молдова». Включение в правящую румынскую элиту ведущей политической силы Трансильвании — Демократического союза венгров — не решило проблем региона и в куда большей степени стало дестабилизирующим фактором для румын, а не для венгров. Так же, как поставленные ПКРМ во главе Гагаузии «свои» гагаузы не стали гарантом прочных позиций компартии в автономии — закат безраздельного господства Партии коммунистов начался именно с Гагаузии, где она поэтапно начала терять власть еще в 2006 году. Румыния не смогла выступить для Бессарабии привлекательным примером успешного решения территориально-этнических проблем, которая, в свою очередь, не является таковым для Приднестровья. И, похоже, что такая возможность для обеих безвозвратно упущена. Главный модератор геополитических процессов в Юго-Восточной Европе — США — окончательно убедившись, что амбиции Бухареста куда выше его способностей, нашли себе нового «регионального лидера» — Венгрию. Всплеск активности Будапешта, направленный на консолидацию диаспоры, наблюдающийся в последнее время, объявленная им политика по предоставлению гражданства венгерским соотечественникам, в первую очередь, имеют целью закрепиться в Трансильвании, с потерей которой Венгрия никогда не могла смириться, и происходит это при поддержке и под патронажем вашингтонских товарищей. Реакция румынских лидеров на растушую на западной границе страны угрозу показывает их неготовность к такому повороту событий. Очевидно, что Бухаресту в среднесрочной перспективе будет точно не до «унири». Вышесказанное не снимает региональных вызовов и вопросов, поставленных авторами «Унири. ру», не лишает их остроты и актуальности. Существование квазигосударства «Республика Молдова» — главный источник нестабильности и столкновений геополитических интересов в Западном Причерноморье. И если Россия не определится со своим местом и ролью в этом регионе, за нее это рано или поздно сделают другие. Впрочем, проблемы, затронутые в данном сборнике, куда шире регионального дискурса. Автору этих строк — представителю одного с авторами «Унири. ру» поколения «рожденных в СССР», захватившего в детстве нищету и убожество позднего «совка», молчаливо наблюдавшего унижение буквально на глазах распадавшейся страны и не принимавшего, в силу возраста, участия в происходивших 15–20 лет назад процессах, во многом близки и понятны изложенная в этой книге позиция и пути ее реализации. Отличает меня от авторов наличие какой ни есть Родины. Что не является моей заслугой, но вносит определенные мировоззренческие коррективы — мне есть что терять. «Униря. ру» — напоминание о том, что начавшийся 20 лет назад демонтаж Советского Союза к настоящему времени всего лишь приостановлен и в любой момент может приобрести необратимый характер уже на территории бывшей метрополии — Российской Федерации. Тем более что действующая российская власть на сегодняшний день все ярче демонстрирует преемственность политики советской элиты, ответственной за развал СССР. Москва, Россия. 11.2010 Евгений Шоларь Хотят ли русские… «унири»? По результатам прошедшего 19 мая 2007 года в Румынии всенародного референдума, президент Траян Бэсеску остался главой румынского государства. Еще после оглашения результатов extt-polls Бэсеску заявил, что получил в свою поддержку на миллион голосов больше, чем во время президентских выборов 2004 года. Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что значимая часть из этого миллиона новых голосов приходится на так называемых «румын отовсюду», в том числе тех жителей Бессарабии, которые стали в последние годы счастливыми обладателями румынских паспортов. Необходимо признать: пожалуй, ни одного зарубежного политика кишиневцы не встречали так тепло, как румынского лидера во время его последнего визита в молдавскую столицу. «Траян Бэсеску чувствовал себя в Кишиневе как дома», — именно эта фраза чаще всего встречалась в СМИ. После того, как в самой Румынии, к нескрываемой (но оказавшейся напрасной) радости официального Кишинева, у Бэсеску начались политические проблемы, а в молдавской столице прошли митинги в его поддержку, стало очевидно, что в Кишиневе румынский лидер сегодня может чувствовать себя даже в большей степени «дома», чем у себя на родине. Фактически Бэсеску в кратчайшие сроки превратился в Молдавии, как минимум, в одного из популярнейших политиков. Интересный факт, заслуживающий беспристрастного и вдумчивого рассмотрения всех предшествующих этому событий последнего времени. Не менее важны и выводы, в том числе и для нас, тех, кто не «встречал румынского президента цветами, объятиями и поцелуями» (цитата из сообщений молдавских СМИ о том, как кишиневцы приветствовали Бэсеску). Следующий ниже материал, представляющий собой своего рода «внутренний диалог на тему», не призывает ни к чему за исключением большей широты мышления и отказа от неактуальных иллюзий, то есть тех слабостей, которыми неизменно пользуются манипуляторы и шулеры всех мастей. Иногда для того, чтобы выйти из-под гипнотического воздействия «цыганок от политики», необходимо всего лишь отвести взгляд от зрачков гипнотизера и трезво взглянуть на проблему с нового ракурса. Чем мы и попробуем заняться. И начнем именно с «румынского вопроса»… 1. Оседлать тигра Озвученная в середине 2006 года инициатива президента Румынии Траяна Бэсеску о воссоединении Бессарабии с Румынией в рамках ЕС, безусловно, стала «Событием года» для Молдавии. Тот факт, что Республика Молдова в данный момент стремительно дрейфует в сторону Румынии, признают практически все стороны, вовлеченные в происходящие здесь процессы и мало-мальски следящие за развитием ситуации в республике. Незаявленной в этом процессе остается пока, пожалуй, только позиция русскоязычного населения Бессарабии, что дает повод для многочисленных инсинуаций и манипуляций общественным сознанием со стороны молдавской власти, когда необозначенные до сих пор интересы русскоязычного сегмента молдавского общества подменяются интересами кишиневской верхушки, стремящейся к удержанию любой ценой власти в своих руках. Четко выверенный шаг Бэсеску выбил из рук молдавского президента Владимира Воронина все «евроинтеграционные козыри». Многие обратили внимание на тот символичный факт, что в последнем новогоднем обращении президента Воронина не было ни слова про «евроинтеграцию». И это притом, что в предыдущих двух новогодних обращениях от «евроинтеграции» было не протолкнуться. К чему бы это?.. Уже в конце прошлого года стало очевидно, что в 2007 планируется смена (или, как минимум, корректировка) властного дискурса. Отыгранный треп про «евроинтеграцию» будет постепенно отходить на второй план. Основное внимание будет переводиться на проблему Приднестровья с параллельным нарастанием антирумынской истерии. Оно и понятно. 1 января 2007 года Румыния вступила в ЕС, и для все большего количества бессарабцев очевидно: единственная дверь в ЕС — это Румыния. Таким образом, каждое упоминание «евроинтеграции» в сложившихся условиях — это один пункт в пользу Воронина и десять — в пользу унионистов и прочих «разгосударствителей» (о происхождение данного термина — чуть ниже). У последних, таким образом, появился неплохой шанс перехватить у Воронина «евроинтеграцию» и наполнить ее единственно возможным реальным содержанием — «ЕС = Румыния». Однако за последние годы в «евроинтеграционный» миф было вложено столько ресурсов, что бросить его вот так просто было бы для власти безумием. Если сейчас весь этот накопленный в общественном сознании потенциал будет грамотно перенесен на Румынию, то сторонников «унири» станет столько, что Воронин не устоит. Так просто молдавский президент под удар оппонентов, понятно, не подставится. Скорее всего, это толкнет его в 2007 году на еще более тесное сближение с НАТО и СИТА. Так или иначе, очевидно, что вызванная заявлениями Бэсеску «румынская волна» в Бессарабии станет определяющей для молдавской политики на ближайший довольно длительный период времени. Более того, надо признать, именно «румынский вопрос» является сегодня в Молдавии аналогом «рабочего вопроса» начала XX века в России (то есть самой острой и взрывоопасной проблемой в стране и главной опасностью для «стабильности»). Именно по этой причине деморализованному русскоязычному населению Бессарабии, распрощавшемуся благодаря воронинцам с доверчивостью и иллюзиями 90-х, остро необходимо определиться со своей позицией по данному вопросу в новых условиях и заявить свой интерес в этом основном вопросе сегодняшней молдавской политики. И ситуация здесь немного сложнее, чем хочет ее представить официальная кишиневская пропаганда. Возможно, именно верно обозначенный интерес и выбор русскоязычного населения Молдавии станет определяющим для развития событий. А, как известно, в условиях, когда ни у кого нет «контрольного пакета», субъект, обладающий «решающим голосом», может по итогам рассчитывать на максимальный выигрыш. Уж точно поболее того «спасения» от мифической «румынской угрозы», которое впаривают сегодня русскоязычным «лохам» воронинские шулеры. 2. Страна упущенных возможностей На момент развала Советского Союза Молдавия имела колоссальный задел в виде промышленности, строительства, сельского хозяйства, образования, медицины, науки. Стоило только не разделять людей по национальному и языковому признаку, и молдаване, русские, евреи, украинцы, гагаузы вместе явили бы миру молдавское экономическое чудо. Не возникло бы территориальных проблем, а люди в единой стране жили бы богато и счастливо. Но… Для общества губительно, когда на ответственные посты люди назначаются не по интеллекту, а по национальности. К сожалению, этот лавинообразный процесс, запущенный в Молдавии уже в конце 80-х годов и продолжающийся в течение всего периода молдавской независимости, будучи помножен на молдавское традиционное «кумовство», и привел к тому, что в итоге по результатам 16 лет независимости Молдавия являет собой типичный пример «Failed state» («несостоявшееся государство»). Комментируя инициативу Бэсеску, молдавская официозная пресса на свою голову вспомнила эпизод из «12 стульев»: «Румыния ведь не Остап Бендер, она не скажет про Республику Молдова на пороге Европы: «А этот мальчик со мной!» А если и скажет, то евробюрократы никак не поверят». На самом деле не это волнует Остапов Бендеров из воронинского журналистского пула. Они беспокоятся: а не скажут ли хором румыны с евробюрократами на пороге Европы другую крылатую фразу: «А был ли мальчик?» А если «не был», то что здесь делает этот «мощный старик», «отец бессарабской демократии»? Этим же ключевым вопросом все чаще задаются и сами молдавские граждане. В ответ же они слышат исключительно рассуждения о необходимости еще и еще раз «пострадать за независимость» и демагогию о все новых и новых покоряющихся молдавским предводителям «планках независимости», за которые всем гражданам (кроме самих предводителей, конечно) «надо платить», «жертвовать» причем «по гамбургскому счету». При этом для поддержания среди отчаявшихся молдаван должного уровня «жертвенности за независимость» их решили напугать «ужасной альтернативой», выраженной мудрено-зловещим термином «разгосударствление» (сторонников инициативы Бэсеску кишиневские власти соответственно определили в «разгосударствители»). Подобные страшилки в основном вызвали у уже обзаведшихся некоторым «иммунитетом» молдаван реакции в диапазоне от «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца» до «Напугали ежа голым задом». Тем более что именно благодаря продолжающемуся на протяжении последних 16 лет «государствлению» РМ (выражающемуся в быстром и неограниченном обогащении очень ограниченной «элиты»), подавляющее большинство молдаван как раз с голым задом и осталось. «Может, хватит?..», — рассуждают они. При этом все произошедшее за последние 16 лет, равно как и факт «упущения спасительных возможностей», подавляющим большинством воспринимаются как события необратимые. Публикации на данную тему и вовсе пополнили молдавский политический лексикон новой терминологией: так, в частности, появилось словосочетание «постмолдавское пространство», применительно к территории бывшей Советской Молдавии, отдельные части которой, и так не особо спаянные за недолгое время существования в рамках единого территориального образования, по вышеозначенным причинам окончательно и безвозвратно разошлись в разные стороны. 3. План Белковского-Бэсеску-… Как услужливо сообщает нам почти в каждом своем материале на означенную тему кишиневская официальная пресса, «план разгосударствления Молдавии был озвучен директором московского Института национальной стратегии Станиславом Белковским сначала в Бухаресте, а затем в Одессе, в 2004 году и получил название — План Белковского». «Согласно плану, передача Бессарабии Румынии при одновременном признании права Приднестровья на самоопределение — отвечает интересам всех народов региона. Присоединение Бессарабии по образцу воссоединения Западной и Восточной Германии дало бы колоссальный импульс национальному развитию и фактически позволило бы Румынии выйти из национальной депрессии, в которой она сегодня находится», — отмечает проправительственная пресса. Слово самому Станиславу Белковскому: «Благоприятные экономические последствия варианта «двух Германий» открывают привлекательные перспективы и для народа Молдавии. Ну и об интересах народа Приднестровья излишне говорить. Этот вариант отвечает также национальным интересам Евросоюза в целом, потому что таким образом исчезает очаг напряженности на границах объединенной Европы. Единственным аргументом против этого плана является то, что в Приднестровье будет, возможно, узаконено военное присутствие России — и это категорически не устраивает США и евробюрократию. Но повторю — к интересам народов региона, для которых приднестровское урегулирование является действительно важной, а не общетеоретической проблемой, интересы западной бюрократии не имеют никакого отношения. План абсолютно отвечает интересам народа». Про «вариант двух Германий» говорил, озвучивая свою инициативу, и президент Румынии Траян Бэсеску: «Румыния — единственная страна, единственный народ, оставшийся разделенным после воссоединения Германии, а румыно-молдавское объединение произойдет внутри Европейского союза». В тезисе о том, что интеграция Молдавии и Румынии неизбежна, в принципе, нет ничего нового. Александр Дугин, тогда еще более или менее вменяемый, писал в своей книге «Основы геополитики»: «Румыния и Молдавия представляют собой две части единого геополитического региона, населенного единым православным этносом потомками даков, говорящими на языке латинской группы и в значительной степени вобравшими культурные, языковые и расовые элементы славянского окружения. С геополитической точки зрения интеграция Румынии и Молдавии неизбежна, но при этом Москва должна стремиться провести это объединение в своих целях, чтобы включить это пространство в зону своего прямого стратегического контроля… Через Румынию, Молдавию и Центральную Украину проходит непрерывная полоса, населенная православными народами, связывающая земли России с Сербией, форпостом Евразии на Балканах. В интересах Евразии превратить всю эту область в единый стратегический и культурный регион фактически в одну страну. Это требует от Москвы, чтобы именно она выступила инициатором молдавско-румынской интеграции, знак которой должен быть изначально определен как православный и евразийский». Теперь рассмотрим все это с выбранного нами ракурса — с точки зрения русскоязычного населения Бессарабии. А почему, собственно, русскоязычные бессарабцы должны быть против Румынии? Что может стоять за этой неприязнью кроме откровенно навязываемой им сегодня подмены их собственных интересов интересами кишиневской верхушки, обладающей уже на протяжении 6 лет всей полнотой власти в Молдавии, но палец о палец не ударившей для улучшения положения русскоязычного населения РМ? И присутствует ли вообще эта неприязнь? Может все эти воронинские пугала уже давно никого не впечатляют? Ведь в последние годы русскоязычные в Молдавии получили не один жестокий урок. Глядя же сегодня на жестко упорядоченное и изрядно удобренное русофобией политическое поле РМ русскоязычные жители приходят к простому выводу: ни одна из сегодняшних политических элит в Молдавии абсолютно не удовлетворяет их интересам. Уже сейчас понятно, что русский язык не приобретет ни статуса государственного, ни даже официального при любом варианте перемешивания бессарабской политической колоды. Продолжение воронинского «государствления» — это укрепление полицейского режима, усиление репрессий, уничтожение свобод под соусом «построения Европы с воронинским лицом». Плюс дальнейшее усиление русофобии во внутренней политике и антироссийской составляющей во внешней политики. Оппозиция? Ничем не лучше. Любая. Так называемые «пророссийские» политические бизнес-проекты давно и окончательно обанкротились. В таких условиях именно поддержка «разгосударствителей» нередко становится вариантом протестного голосования — «чтоб вы все сдохли!» Тем более что, надо отметить, для такого выбора есть и ряд более рациональных и прагматичных оснований. 4. Развязывание узлов На сегодня рассматриваемый вариант упорядочивания постмолдавского пространства — это, безусловно, какое-никакое, но развязывание целого ряда узлов, против которых оказывались бессильными все предыдущие подходы. Это касается и Приднестровья, с одной стороны, и бессарабского населения — с другой, и амбиций Румынии — с третьей. Что касается Румынии, то перед ней сегодня стоит выбор: либо они просто «высасывают» из Бессарабии все трудоспособное население (их собственное население уже «высосалось» еще западнее, и эта тенденция будет только усиливаться), либо присоединяют его вместе с территорией. Последнее, безусловно, привлекательнее для самой Бессарабии. Несколько сотен тысяч молдавских граждан только за последние месяцы уже отыскали свою «дверцу в ЕС» в посольстве Румынии в Кишиневе. И этот процесс, развивающийся по лавинообразному сценарию, пугает не только Кишинев. «Заваренной каши» испугались и в Брюсселе, и даже кое-кто в самом Бухаресте. Но что нам до пугливых евробюрократов? Вернемся к прагматичному интересу русскоязычного населения Бессарабии в этом процессе. Большинство наблюдателей сходится на том, что Молдавия как союзник для России потеряна. Если не навсегда, то надолго. И, возможно, Москве легче будет наладить нормальные, ровные отношения с Бухарестом, чем с непредсказуемыми, шарахающимися из стороны в сторону маниакальными личностями из молдавской президентуры. Кроме того, в этом случае статус русскоязычных граждан может только подняться по сравнению с тем, что их ждет в воронинской Молдавии. Многие отмечают, что румыны неплохо относятся к этническим русским, ценя их высокий профессионализм и толерантность. Сохранение же рядом (в ПМР) российских войск в любом случае благоприятно скажется на балансе сил в регионе. Этот же процесс будет способствовать налаживанию нормальных и даже партнерских отношений между Россией и Румынией, а именно на этом сфокусированы сейчас интересы России в регионе (да и Румынии тоже). Ведь именно «целостная и неделимая Республика Молдова», надо признать, всегда служила яблоком раздора между Румынией и Россией и главной причиной ухудшения двусторонних отношений. Приведу лишь ряд отзывов о Румынии русскоязычных бессарабцев, которые пощупали «румынскую угрозу» не в процессе чтения кишиневской пропаганды, а непосредственно в Румынии, работая и получая образование в этой стране. «Пока я не уехал в Румынию я был против объединения Молдавии с Румынией, — пишет первая «жертва румынского национализма». — Сейчас я только за объединение. Хотя я тут по-румынски через слово могу что-то сказать, люди ко мне относятся лучше чем «наши», в Молдавии. В Румынии еще не разу никто не фыркнул и не скривился, когда я по-русски говорю, наоборот многие сотрудники вспоминают какие-то русские слова и прочее. Зато в Кишиневе, только приехал, так через 3 часа уже одна дура в очередном учреждении крутила носом». «Я много раз был в Румынии, — отмечает другой собеседник. — Так вот, когда я ехал туда первый раз, то думал, что румыны будут ко мне плохо относиться (после Сталинграда). Отнюдь. Они отнеслись ко мне с должным пиететом (причем искренним — я это видел). Даже лучше, чем к молдаванам, которые были со мной. Илиеску (экс-президент Румынии) вообще захотел со мной на русском разговаривать, а когда узнал, что мы с ним один институт в Москве закончили — был счастлив как ребенок, удравший от зубного врача». Вот такой вот «национализм», который, как стращает нас Воронин, «вписан в румынский генетический код»… Румынская пресса сообщает, что русский язык заполонил румынское побережье Черного моря, на нем уже стал разговаривать и румынский персонал, на нем в обязательном порядке написано и меню ресторанов, кафе. Дело в том, что около 80 процентов туристов, прибывающих, например, на румынский курорт «Venus», — это русские из Белоруссии, Украины, России… Зато молдавские чиновники все никак не могут успокоиться. То они в кодекс об аудиовизуале впишут пункт, обязывающий, в том числе, коммерческие (!) вещательные организации выпускать не менее 80 % передач на госязыке. То кинотеатры (частные, опять же) вздумают в порыве «патриотизма» полностью на госязык перевести. Так у кого и что «вписано в генетический код»? Многим русскоязычным, кстати, наверняка будет интересно посмотреть и на то, как румыны будут «учить» эту самую местную «патриотическую» элиту уму-разуму, хорошим манерам и цивилизованности. А, скорее всего, просто вышвырнут бездарей за профнепригодность. Кстати, венгерское меньшинство в Румынии имеет своих представителей в правительстве Румынии, в том числе на уровне вице-премьера. Речь, естественно, не о том, нужно или не нужно учить тот или иной государственный язык, и не о том, что в Румынии нет национально-языковых проблем. Речь об элементарной терпимости, цивилизованности и здравом смысле. А где присутствует цивилизованность и здравый смысл, там люди всегда найдут общий язык и решение любых, даже самые сложных проблем. 5. Румыном быть не запретишь Но вспомним, как в этот раз все начиналось… Ажиотаж вокруг принятия румынского гражданства начался примерно в сентябре 2006 года. Впоследствии на его подавление были брошены немалые силы. Однако даже сделанные, очевидно, по просьбе Кишинева, заявления посольства Румынии в Молдавии о том, что срок подачи документов на получение румынского гражданства для жителей РМ не будет ограничен, не оказали на толпящихся в очередях за румынским паспортом граждан никакого воздействия. Не верят люди даже румынским заявлениям. Они уже вообще никому не верят. И их можно понять. Бессарабцы так привыкли, что их на каждом шагу обманывают, что думают: и румыны тоже обманут. А если румыны не обманут, то присоединение к Румынии действительно будет неизбежным. И не только потому, что больше половины жителей РМ будут счастливыми обладателями румынских паспортов. Просто, как можно бессарабцам не присоединиться к такой удивительной, чудесной стране, где не обманывают? Никак нельзя… Что касается молдавских властей, то, напуганные «разгосударствлением», они тогда даже подключили к борьбе с «румынским ажиотажем» Министерство внутренних дел (нашли кого подключать!), которое по традиции, «по горячим следам» нашло виновных: злонамеренных «распространителей слухов». Наивные… Они рассчитывали, что молдаване испугаются сказок про «коварных людей, распространяющих слухи», наверное, даже тех самых «разгосударствлителей». Бессарабцы уже братьям-румынам не верят и продолжают толпиться в очередях, а тут им предлагается испугаться сказок какого-то мента с фальшивым дипломом о высшем образовании. Параллельно (во второе народное ухо) Министерство иностранных дел и европейской интеграции нашептывало другую сказку: вот-вот молдаванам отменят визы в ЕС… Что это было? Больше всего похоже на обычный пиар. Но уж больно бестолковый. Коварное «разгосударствление», оно и слезам-то не поверит, не то что дешевому третьесортному пиару. 6. Опять двойка Тут, на мой взгляд, необходимо небольшое лирическое отступление о том, что же в столь, казалось бы, благоприятных условиях для «унири» является основным препятствием на пути Бессарабии в Румынию. Парадоксально, но это… сами молдавские унионисты. Они, для кого к счастью, а для кого — к сожалению, так и остались на предыдущей ступени развития, в прошлом веке, продолжая играть в уже давно проигранную войну и бормоча с пеной у рта что-то неразборчивое про «проклятых русских». Не способные в большинстве своем почувствовать, что на них в кои-то веки «с надеждой смотрит История», они сами все никак не могут разобраться с какими-то там игрушками в песочнице 10–15-летней давности, а также волевым решением изгнать из своих рядов засланных провокаторов и откровенных идиотов. В подтверждение недальновидности и неактуальности такой практики приведу только один пример. В начале 2007 года, почувствовав, как «европейский миф» уходит у них сквозь пальцы (о чем уже писалось выше), молдавские красно-оранжевые подключили тяжелую артиллерию — молдавско-американского политтехнолога Влада Сокора. Этот включается только в особо важные моменты. В последний раз он выпрыгнул, как черт из табакерки, как раз чтобы разнести в пух и прах летнюю инициативу Бэсеску. На сей раз мутноокий Сокор завел шарманку про то, что к молдавским парламентским выборам 2009 года (то есть до них еще 2 года!) необходимо «готовиться уже сейчас». Основной месседж его выступления заключался в противопоставлении «проевропейского» союза ХДНП-ПКРМ «национал-румынскому» политическому лагерю. Причем именно победа в 2009 краснооранжевых Сокором называется условием, необходимым для «продолжения движения Молдавии к Европе». Сокор, вообще — человек-легенда молдавской русофобии. И именно унионисты в последние годы сделали многое для того, чтобы слово Сокора было как можно более «весомо, грубо, зримо» и для их адептов, и много для кого еще. Постоянно идя на поводу у собственной неизбывной ненависти ко всему русскому они превозносили этого «певца бессарабской русофобии» даже в те времена, когда уже было вполне очевидно, в чей карман складывает фишки шустрый «американчик». А их теперешние запоздалые попытки «разоблачить» и «дискредитировать» Сокора не услышит никто. Раньше надо было думать. И, главное, лечиться от русофобии. 7. Любить русских У рассматриваемого нами сценария есть и внешняя немаловажная составляющая, касающаяся закулисных переговоров действующих в регионе акторов. Но не менее важно, чтобы в самой Бессарабии прекратились русофобско-румынофобские перепалки, на которых уже много лет умело играет (и выигрывает) Воронин, не даром периодически «подливающий маслица в огонь». Расчет ведь делается на то, что, занимаясь собственными разборками, собачась друг с другом, разделенное на два враждующих лагеря общество оставит ему, Воронину, и его камарилье скромную роль «начальников пляжа». «Разделяй и властвуй». Классика жанра. Таким образом, можно сделать однозначный вывод: каждый, кто сегодня винит в любом молдавском событии «русских», «русофонов», «Россию», видит какой-то «русский след», или даже обвиняет в «русскости» Воронина тот (осознанно или нет) играет за самого Воронина. И то же самое, соответственно, про «румын» и «Румынию». А все эти страшилки («приднестровская угроза», «российская угроза», «румынская угроза», «марсианская угроза» и какие там еще они придумают завтра) — это лишь «шум за сценой», который призван отвлечь граждан от насущных вещей. Бессарабским же румыно-унионистам стоит еще раз посоветовать только одно: учиться любить Россию и любить русских, так как, не исключено, что во многом именно от этого будет зависеть, состоится ли столь долгожданная «униря». Дело в том, что если процесс этот все-таки дойдет до практической реализации, то одним из обсуждаемых упомянутыми внешними акторами вопросов, к изумлению бессарабских русофобов, может стать то, сможет ли Румыния гарантировать лучшее соблюдение прав русского и русскоязычного населения Бессарабии, чем при Воронине. И, скорее всего, она сможет. И это будет правильно и очень разумно с ее стороны. А тот, кто в Бессарабии кровожадно потирает руки в духе «ничего-ничего, вот воссоединимся, и мы этим русским покажем», тот поступает неразумно. Во-первых, он глубоко заблуждается (и «униря», если и произойдет, то пойдет что называется «в обход» таких деятелей), а во-вторых, играет на руку Воронину. Важный выбор предстоит сделать и самой Румынии, так желающей стать «Великой». Румыния сможет либо остаться архаичным этнократическим государством с постоянными проблемами в национальной политике, угрозой сепаратизма и без Бессарабии, либо стать Великой Румынией с имперской национальной политикой и Бессарабией в своем составе. К слову, Румыния уже делает, пока робкие и неуверенные, шаги в этом направлении. Например, объявленная политика Румынии в области предоставления гражданства — это чисто имперская политика. В то же время, Румыния все еще пытается усидеть на двух стульях: «И хочется, и колется». Но так не получится. Невозможно сочетать новую имперскую политику экспансии с прежней национальной политикой внутри страны. Это противоречие рано или поздно вскроется и встанет перед Румынией во всей красе. И ей, сказавшей «А», придется сказать и «Б». Либо поджав хвост трусливо забрать обратно «А». Впрочем, в том, что касается соблюдения прав русскоязычных бессарабцев, Румынии не потребуется ничего выходящего за рамки общеевропейских норм соблюдения прав национальных меньшинств. Представительство в органах власти Бессарабии, в региональных правоохранительных органах, спецслужбах, прокуратуре, судах и т. д. Гарантии местным русскоязычным независимым СМИ. Право на образование на родном языке. Возможно, введение русского языка в качестве официального на территории Бессарабии (по крайней мере, на некоторый «переходный» период — лет 20–30, чтобы старшее поколение, которое выучить язык уже не способно, могло нормально дожить свой век в комфортной языковой среде — они это заслужили), то есть то, что обещал, но не сделал Воронин. Все это параллельно с грамотной, мощной, эффективной и доступной программой изучения румынского языка для всего населения Бессарабии (в этом, к слову, нуждаются не только русскоязычные). У активного молодого русскоязычного населения Бессарабии, кстати, в случае объединения с Румынией, наконец-то появится смысл учить государственный язык. Ведь именно он позволит амбициозной молодежи выйти за пределы регионального уровня. Все это помноженное на упомянутую выше терпимость, цивилизованность и здравый смысл, может дать вполне хорошие и удовлетворяющие всех результаты. Сейчас же знание госязыка в Молдавии не дает ничего кроме избавления от сомнительных упреков в «неуважении этой земли». Ведь, как верно подмечено, молдавский безработный, который выучит государственный язык, становится… безработным, который знает два языка. 8. Национальная идея Сегодня часто задается вопрос: «Что может быть для жителей Молдавии национальной идеей?» Уже сейчас понятно, что те, кто находится у власти в Молдавии, равно как и современная «системная оппозиция» выработать ее не в состоянии. Национальная идея — это то, что позволяет народу почувствовать себя цельным организмом, не раздираемым на части по национальным и прочим признакам, единой общностью, способной поставить перед собой единую цель и найти пути ее достижения. В таком обществе, как молдавское, национальная идея — это всегда компромисс, решение, которое устроит всех (ну, может за исключением прослойки кишиневской бюрократии, которая и сегодня неплохо устроилась). Не может одна часть общества в рамках национальной идеи перетянуть все одеяло на себя. Государство Республика Молдова в признанных границах без решения проблемы русского языка нежизнеспособно. Если не вернуться к фундаменту — национальной и языковой политике, то государство гарантированно распадется. Однако проблему эту, как уже было отмечено, никто решать не собирается. Такой вот замкнутый круг, оборачивающийся настоящей трагедией для населения Бессарабии в условиях, когда каждая часть общества не хочет сделать и полшага к компромиссу, а результатами общественного конфликта умело пользуются бизнесмены от политики, оккупировавшие сегодня молдавскую политическую сцену. В таких условиях шансы на утрату государством Республика Молдова так и не сформировавшегося в полной мере государственного суверенитета резко возрастают. В этом нет нашей вины: русскоязычное население (не по своей воле) было отстранено от процесса построения молдавской государственности. Очень жаль, что представившиеся после распада СССР возможности упущены. Но, действительно, было бы странно, если бы русскоязычное население осталось последним, кто «за свой счет» будет до конца цепляться за молдавскую независимость, имеющую сегодня, как и в начале 90-х (когда и закладывался этот «фундамент»), ярко выраженное русофобское содержание. Шансов на «унирю» сегодня не меньше, чем в начале 90-х. Причем сегодня (или завтра) она имеет все шансы свершиться не путем насилия одной части общества над другой (как это едва не произошло в начале 90-х), а в качестве объединительного выбора всего населения. Условно говоря, «объединение с Румынией в обмен на русский язык и соблюдение прав русскоязычного населения Бессарабии». Ну, и всем нам вместе — в качестве приза — вожделенная Европа. Со всеми вытекающими… Кишинев, Молдавия. 05–2007. Емельян Шкодич Инициатива Бэсеску и позиция русских жителей Молдовы 25 сентября 2007 года в Бухаресте на заседании Высшего совета обороны румынский президент Траян Бэсеску сделал примечательное заявление, демонстрирующее совершенно новый подход официального Бухареста к одной из основных горячих тем молдавско-румынских отношений — предоставлению румынского гражданства жителям Республики Молдова. Румынский лидер заявил, что либерализация процесса предоставления румынского гражданства должна коснуться всех жителей РМ, вне зависимости от того, румынского они происхождения или русского. «В Республике Молдова есть достаточно русских семей, желающих получить румынское гражданство в интересах своих детей, которые хотят учиться и свободно передвигаться по Европе», — отметил Бэсеску. Впрочем, подготовительный «залп» был сделан еще 21 августа, когда в ходе встречи с представителями румынской диаспоры за рубежом президент Румынии заявил, что в последнее время все больше русских, проживающих в РМ, обращаются в дипломатическое представительство Румынии в Кишиневе за получением румынского гражданства. Однако тогда со своим отношением к этому явлению Бэсеску публично не определился. Неожиданный и откровенно дружественный жест первого лица румынского государства в адрес русскоязычных жителей Молдовы удивил и даже напугал многих в Бухаресте, в Кишиневе и Брюсселе. Более всего были изумлены «бессарабские румыны», на протяжении последних полутора десятилетий выстраивающие свои унионистские прожекты исключительно на фундаменте русофобии, считая, что тем самым по глазам считывают тайные желания Бухареста. Пожалуй, впервые за все это время они «не поняли» и в большинстве своем сделали вид, что не расслышали «своего президента». Надо признать, что румынский лидер действительно пошел на большой риск, подставив себя под удар критики, как в самой Румынии, так и в Брюсселе. Немного отойдя от ступора, нестройными голосами неодобрительно прошуршали о «неудачных шутках» и некоторые молдавские румыно-унионисты. Что касается русских жителей Молдовы, то к заявлению Бэсеску они в целом отнеслись со спокойным интересом. В отличие от своих румыно-унионистских сограждан они активно избавляются от фобий 90-х годов XX века, и их отношение к соседней стране становится все более ровным, спокойным и прагматичным, то есть таким, каким и должно быть отношение к стране-соседке. Однако процесс успешного разрешения застарелого общественного конфликта между молдавскими «румынофобами» и «русофобами», на протяжении полутора десятилетий вносящего дисбаланс в жизнь молдавского общества, а порой и оборачивающегося настоящей трагедией для населения республики, устаивает далеко не всех. В структуре молдавской политики сложился устойчивый класс «бизнесменов от политики», которые умело пользуются результатами этого общественного конфликта, извлекая из него для себя немалые политические и финансовые дивиденды. Еще с 90-х годов прошлого века они фактически оккупировали молдавскую политическую сцену и сегодня не собираются оставлять ее без боя. Именно на разжигание начинающего было затухать противостояния «фобий» сделали ставку молдавские коммунисты во втором туре выборов мэра Кишинева в июне 2007 года. Раскачивание партией Воронина «лодки» межнациональных отношений сопровождалось заклинаниями о «румынской угрозе», неизбежно вызывая ответную реакцию в виде пыльных мантр про «проклятых русских». На это и делался расчет: «антрополиттехнологам» ПКРМ прекрасно известно, что конфликт в такой тонкой и деликатной сфере как национальные отношения всегда развивается по принципу лавинообразования. Как известно, вопли «румыны идут!» воронинцам на этот раз не помогли. Но, как говорится, «осадочек остался». И он горький и соленый на вкус, этот национальный «осадочек». Однако не только молдавские «красные» без межнационального противостояния в обществе — как без воздуха. И тут самое время вернуться к заявлению Бэсеску. Достоверно неизвестно, те же самые ли «антрополит-технологи» поделились по дружбе креативной технологией, или имел место банальный плагиат или желание угодить, но через неделю после знаменательного заявления румынского лидера как черт из табакерки выскочил метко прозванный в народе «профессиональным русским» Валерий Клименко. В традиционно агрессивной, провокационной и даже откровенно хулиганской манере Клименко «от имени всех русских» Республики Молдова «отказался от возможности получения румынского гражданства». По его версии, «россияне Молдовы ожесточенно противятся возможности получения румынского гражданства и предоставлению каких бы то ни было льгот со стороны Румынии», а саму Румынию видят только в «кошмарных снах». Также «от имени всех русских Молдовы» лидер «Равноправия» потребовал от Бэсеску «не решать за всех русских Молдовы, что им нужно». Прекрасно, не так ли? — «от имени всех русских» призывать «не решать за всех русских». Вообще, в выступлении Клименко прекрасно все. Заявление начинается со слов «россияне Молдовы». А это, простите, кто такие? Насколько известно, в Республике Молдова есть русскоязычные жители, более узким составным сегментом являются этнически русские жители РМ, и есть несколько тысяч граждан России, «россиян», проживающих в республике. Этих «россиян» что ли имел в виду наш «национальный герой»? Впрочем, сомневаюсь, что даже они делегировали человеку по фамилии Клименко право от их имени выступать с хулиганскими политическими выходками и отказываться от каких бы то ни было возможностей, пусть даже и не столь актуальных для владельцев гражданства России. (К слову, российский паспорт наверняка пылится в кармане и у самого Клименко, «на всякий случай»), А может «россияне» — это немногочисленные члены возглавляемой Клименко конторки под названием «Кишиневская община россиян»? Вопрос остался открытым. Стоит ли, однако, говорить, что жадные до скандалов средства массовой информации в суть того, кто такие клименковские «россияне», вникать не стали. В результате цель провокации была достигнута: «русские Молдовы видали румын и Румынию в гробу у белых тапках». Суть провокации очевидна: выставить всех русских Республики Молдова пещерными, агрессивными и неблагодарными румынофобами, вызвав очередной виток межнационального противостояния. Но посмотрим на ситуацию с другой стороны, с которой выходка Клименко открывается, впрочем, в не менее гадостном свете. Для этого еще раз препарируем заявление Бэсеску: итак президент соседней страны предоставляет русскоязычным жителям Республики Молдова «возможность». Не хочешь — никто насильно никуда не тащит. Однако Клименко почему-то решил, что ему лучше знать, чего хотят русские, живущие в РМ, и как им дальше жить. Он решил, что им «не нужна возможность». Валерий Иванович, а может мы, сирые и убогие, как-нибудь сами разберемся, а?.. Для интереса я опросил своих знакомых русскоязычных на предмет желания получить румынское гражданство. Не претендуя на социологическую достоверность, отмечу, однако, что положительных ответов было около половины. Больше всего не согласных с Клименко оказалось среди русскоязычных бизнесменов и студентов. Самой же «возможности» получения румынского паспорта «ожесточенно противиться» не стал вообще никто. Как-то не особо «тяготит» их такая возможность, в отличие от Клименко. Аналогичные результаты, к слову, дали мини-соцопросы, проведенные на улицах Кишинева молдавскими журналистами. Кстати, для большей убедительности своих заклинаний, на результаты некоего «опроса» ссылался в своем выступлении и сам Клименко, заявив, что только чуть более чем полпроцента опрошенных не против получения румынского паспорта. В данном случае все еще сложнее: непонятно, были участниками опроса все те же «россияне» (и какие из них), русские или русскоговорящие жители Молдовы. Это если «прикинувшись шлангом» и, отключив здоровое чувство юмора, поверить в то, что какой-то опрос вообще имел место быть, а не стал удобным и идеологически грамотным способом осваивания очередного гранта «на поддержку русских». Кто бы спорил, что лаять на президента соседней страны легче, комфортнее и безопаснее, чем всерьез добиваться, например, повышения статуса русского языка в самой республике. Русским в Молдове вообще хронически не везет со «своими» политиками. Коммунисты, пришедшие к власти на пророссийской «волне», своих сторонников после 2001 года банально обманули и кинули. В остальном же, как будто специально отобранные для кунсткамеры, так называемые «пророссийские силы в РМ» в целом, даже на фоне остального молдавского политического паноптикума, являли собой на протяжении последних полутора десятилетий какое-то особого рода непристойное зрелище. Они не только никогда не имели ни единого шанса на минимальный политический успех, но и на протяжении всех этих лет преступно дискредитировали Россию и русских в глазах жителей Молдовы всех национальностей. Вот и в этот раз президент Румынии Траян Бэсеску на деле оказался большим сторонником равноправия жителей Республики Молдова всех национальностей, чем лидер движения под названием «Равноправие». Такой вот «кошмарный сон» одного отдельно взятого «профессионального русского»… Кишинев, Молдавия. 10.2001 Владимир Лорченков Румыния: войти, чтобы выжить. Восемь мифов об объединении Молдавии с Румынией К сожалению, многочисленные спекуляции на тему объединения Бессарабии с Румынией не позволяют жителям Молдавии, — особенно национальным меньшинствам, — объективно оценить все минусы и плюсы этого возможного слияния. Спектр спекуляций широк: от страшилок «профессиональных русских» наподобие г-на Клименко, ритуальных завываний об «утрате государственности» так называемых молдавенистов, находящихся у власти, до маразматических обещаний кисельных берегов и молочных рек от «профессиональных румын» наподобие г-на Мокану. Но эмоции вредят фактам. Давайте же беспристрастно рассмотрим несколько мифов, касающихся «унири». Чтобы знать — так ли страшен зверь, как его малюют, и зверь ли это вообще. Миф первый: «Мы нищие, зато мы добились Государственности, и ее потеряем» (власть) Чтобы потерять Что-то, нужно это Что-то иметь. Мы — не имеем, потому и не потеряем. Государства Республика Молдова не существует. Обладая декорациями (флаг, гимн, герб) мы не обладаем на деле реальными признаками государственности: исполнительной властью, которая вела бы независимую экономическую политику, президентом, осуществляющим представительские функции, парламентом, самостоятельно определяющим внешнюю политику страны. Этого нет. Наличие парка правительственных авто, и государственный туризм господина Воронина — это еще не признак того, что Молдавия состоялась как государство. Вся наша внешняя политика сводится к исполнению указаний, полученных из посольства США, внутренняя — жестко регламентируется указаниями международных финансовых организаций. У нас не определены Цели существования государства, Задачи, и Методы выполнения. Самое печальное — у США нет постоянных интересов в нашем регионе, они меняются в зависимости от действий на фронтах большой политики. Потому указания из посольства США в Кишиневе могут меняться на прямо противоположные. В результате, мы не только несамостоятельны по определению, но еще и непоследовательны. Нет и никакого единения в стране — разношерстные 3 с небольшим миллиона ее жителей (без Приднестровья) вовсе не ощущают себя частью целого народа. Слово «молдаванин» так и не стало синонимом «гражданин Молдовы», по подобию «россиянин» или «американец». Миф второй: «Это Воронин виноват, вот уберем его и заживем по-другому» (оппозиция) Воронин, разумеется, плохой президент, что мы, граждане Молдавии, ощущаем на себе вот уже который год. Но, будем справедливы, проблема не только и не столько в старом аппаратчике Владимире Николаевиче, который будет стремиться к власти при любом режиме. Такова природа аппаратчика. Такими же были Снегур и Лучинский. Признаем — все 16 лет так называемой (реально мы так и не стали независимы) независимости вели нас к тому, что происходит сегодня. Это кризис Системный. Потому что ошибка программы заключена в самом ее начале. Замена чисел в уравнении не отменяет самого принципа уравнения. Менять картонную фигуру наверху, — то, что предлагает нам оппозиция, — можно сколько угодно раз, смысл от этого не изменится. А он таков: государственность Молдавии на данный момент совершенная химера, и была ей, начиная начала 90-хх годов. Сама государственность — ошибка. Народ, кстати, вопреки распространенному мифу, который мы рассматривать не будем, потому что он оскорбителен и лжив по определению, — не дурак. Он это чувствует, поэтому, хоть власть наша сейчас и презираема всеми, но и оппозицию народ не привечает. Миф третий: «Румыны придут и русским станет плохо» (власть, заигрывая с русскоязычными) Этот старый антирумынский жупел буквально на днях достали из пыльного чуланчика советники Воронина и начали размахивать, как на баррикадах. «Румыны идут, русские, ховайтесь!»… Видно, совсем у ребят беда с содержимым чуланчика… Начнем, пожалуй, с того, что забота властей РМ — причем все 16 лет их существования как властей так называемого независимого государства — о русскоязычных выглядит смешно и нелепо. Потому что действия их противоречат декларациям. Власть РМ сделала все для того, чтобы русские и евреи отсюда уехали. Бегство специалистов из страны в конце 80-хх — страшный удар по экономике Молдавии, от которого она не оправилась до сих пор. Взгляните на данные переписи 1989 года и нынешней. Процент русских сократился с 12 чуть ли не до 5. Вдвое с небольшим. Если называть вещи своими именами, это — этноцид — мирная зачистка населения по этническому принципу. После этого нас пугают румынами? Теми самыми, которые состоят в ЕС, и вынуждены соблюдать европейское законодательство относительно национальных меньшинств? Обратите внимание на последние заявления президента Румынии Бэсеску о предоставлении румынского гражданства и русским Бессарабии. Видно, что у человека советники Думают. Басеску, говоря прямо, протягивает руку русскоязычным Бессарабии. И правильно делает. Потому что на продажную элиту этой провинции положиться нельзя — продаст, на этническое большинство — тоже нельзя, потому что многие из него одурачены своей элитой. Остаются нацменьшинства. Румыны это четко понимают. И идут навстречу. Того и глядишь, в румынской провинции Бессарабии будет два языка автономии: румынский и русский. Вот будет забавно поглядеть после этого на физиономии наших «румын»… Миф четвертый: «Румыны займут все теплые места, и всех нас уволят» (власть — всем) Тут, что называется, подсознание поперло. Страшно людям за теплые места, занятые не по уму и даже не по праву рождения, а… просто так. «Патамушта». Да, попрут. Было бы наивным думать, что Румыния, присоединив Бессарабию, оставила бы все на своих местах. Элиты на то и элиты, что они борются за место. Везде. И после объединения с Бессарабией румыны наверняка начнут замещение всех местных чиновников от среднего звена и выше. Но кто от этого пострадает? Русские, украинцы, болгары, гагаузы? Смешно. Их И ТАК УЖЕ выгнали отовсюду. Сколько в правительстве РМ представителей нацменьшинств? То, что этнические молдаване, министры Моложен и Гагауз не говорят на родном языке — при всем уважении, их проблемы. Молдаване? Смешно. Да, у молдаванина гораздо больше, чем у нацмена, шансов занять место в том же правительстве… На должности третьего помощника второго секретаря. А если он не кум, сват, нанаш — таких шансов у него НЕТ. Да, с приходом румын пострадавшие будут. Пострадает молдавская Армия ЧИНОВНИЧКОВ. А это худшее, что вышло из молдавского народа. Его накипь. То, что они этнические молдаване в массе своей, вовсе не значит, что они любят молдаван. Нет. Они ими прикрываются — и некоторые бедные молдаване, позволившие себя одурачить, всерьез уверены, что живут «в стране, пусть и бедной, но наконец-таки в стране для молдаван». Нет конечно. Нынешняя РМ — страна не для молдаван. Не для нацменьшинств. Не для людей. Она для Класса Чиновников. И понятна та ненависть, с которой люди, занявшие хлебные места, ожидают румын, которые придут и посадят на эти места Своих. А нынешние… Что же. Их ждет не очень светлое будущее. Только представьте: господин Воронин будет почтмейстером, его советник Ткачук — репетитором русского языка (в Румынии он очень востребован), господин Рошка, учитывая его выдающие гимнастические способности — тренером по фитнесу, господ Урекяну и Дьякова, учитывая, что мужчины они крупные, вполне могут определить в грузчики… Понятно, что всем им, — и власти и оппозиции, — это обидно. Но нам-то, — молдаванам, русским, украинцам, гагаузам, и другим, — нам-то с этого что? Мы останемся там, где мы были. В культуре, бизнесе, частном секторе. Миф пятый: «Мы наследники Молдовы Штефана Великого, нельзя отдавать наследие предков» Ну, кто наследник, вопрос спорный. Румыны тоже на это претендуют. Но спор этот не имеет смысла. Нам сказать, что мы наследники Молдовы Штефана все равно, что арабу из каирской трущобы провозгласить себя наследником фараона Тутмоса. Египет Царств и нынешний Египет это даже не разный Египет. Это две совершенно различные страны. Как и нынешняя Молдавия и княжество Штефана Великого. Это факт. А «связь времен» и прочую белиберду, включая происхождение молдаван или румын от первых прямоходящих восточноевропейских приматов — оставим для преподавателей учебных заведений типа Высшая Антропологическая Школа или газеты «Флукс». Миф шестой: «Войдя в Румынию, мы теряем Приднестровье» С Приднестровьем у нас, как с государственностью. Нет ни того, ни другого. Не лучше ли признать очевидное? Путь Приднестровья после объединения Бессарабии с Румынией может быть каким угодно. Приднестровцам решать. Кстати, у них это принято: там по всем важным вопросам проводят референдумы. В отличие от правобережной Молдавии… Так что, где будет ПМР — в России, Украине, или решится на самостоятельное плавание — решат сами приднестровцы. Румыния готова принять нас и без Приднестровья — Бэсеску сигнализирует об этом более чем очевидно. Это понятно всем, кроме представителей т. н. молдавской властной элиты. Да и им понятно… Румыния также прекрасно понимает, что принимая Молдавию с ПМР (теоретически! практически это нереально, так как у нас нет ПМР, чтобы предложить ее Румынии), она закладывает в себя бомбу замедленного действия. Поэтому она от ПМР отказывается. Миф седьмой: «Это гибель молдаван и молдавской культуры» (молдавенисты и подпевающая им власть) Никакой современной молдавской культуры нет. Это горько и обидно, но это правда. Все достижения этой так называемой культуры — следствие капитальных вложений МССР. Страны, которой давно нет. Миллионные тиражи посредственных молдавских писателей, переводившихся на русский язык по разнарядке, театры, строившиеся к годовщинам республики, опера, балет — все, что есть сейчас, это Остатки. Создано же не было ничего. 16 лет — срок достаточный для того, чтобы определить — если государство не произвело культуры — это не государство, и культуры не будет. Литература — показатель возникновения государства. Возникновение государств Европы после падения Рима шло одновременно с появлением национальных литератур. Появилась она в Молдавии? В США говорят и пишут по-английски, но культура и литература там — Свои. То же самое касается стран Латинской Америки и испанского языка. У нас же нет ни литературы, ни культуры. Дело не в деньгах, о которых так любят скулить постаревшие и побитые молью члены молдавских СП: Москва сейчас переживает поэтический бум, поистине, бронзовый век поэзии, и все это — без каких либо вложений государства. Мы же не создали в плане культуры ничего. Значит, государство нежизнеспособно. Что касаемо молдаван — давайте определимся. Физически 3 миллиона человек в Румынии никуда не денутся. А то, что их станут называть «бессарабскими румынами», — потеря небольшая в сравнении с тем, что в так называемой независимой Молдавии под угрозой их ФИЗИЧЕСКОЕ существование. И это не патетика, а данность: население страны в результате этноцида по отношению к нему Нации Чиновников стремительно сокращается. Миф восьмой: «Это гибель Молдавии» Если вы о государстве, то мы уже выяснили — никакого государства нет, поэтому оно не может погибнуть. Если о стране… Как я уже упоминал, страна 400 лет назад и нынешняя — это совершенно разные страны. Общего у них одно. Название страны, или, говоря проще, бренд. Египет — бренд, которым пользовались 3 тысячи лет назад, и пользуются сейчас. Так вот, Молдавия это бренд, потерявший на рынке всякое доверие. Как пользователей, так и покупателей. Нам нужен ребрендинг. То есть, перепозиционирование слова «Молдавия» таким образом, чтобы оно вызывало положительные эмоции. А не ассоциативный ряд «разруха, проститутки, рабы, черная дыра, беззаконие, бардак, беспредел, национализм». И любой специалист по рекламе скажет вам, что для перепозиционирования нужны а) время б) вывести товар с рынка (невозможно продавать тухлятину, пытаясь перепозицонировать товар как свежайшее мясо, нужно убрать тухлятину, и завезти мяса). Чтобы сделать это, и не потерять Молдавию, мы должны сделать ее частью Румынии. А уже потом, лет через 50 минимум, говорить о Молдавии, как о единице — в рамках ЕС. Кишинев, Молдавия. 11.2007 Владимир Лорченков Русские мифы Молдавии Сознание населения несостоявшегося проекта, — «государства Республика Молдова», — буквально пропитано мифологемами самого разного сорта. Неудивительно: перекрестком цивилизаций столетия была не только Бессарабия, но и ее жители. Впитавшие от себя все, понемногу и отовсюду. У этого микста две стороны. Первая, светлая: молдавские дети и девушки — самые красивые дети и девушки в мире. Вторая, темная, — дикий бардак в обывательском сознании, по которому проехались все, начиная от татар и заканчивая немцами. Образно говоря, голова молдавского обывателя это чердак, в котором пылятся лозунги и стереотипы разных периодов, стран и народов. Тут вам и молдавское «наше издревле замечательное вино» (относительно качественное вино здесь появилось благодаря денежным вливаниям СССР в МССР в 50–60-х годах XX века), и русское «румыны это нищие» (какие именно? румын несколько десятков миллионов) и румынское «русские завтракают водкой» (закусывая селедкой, надо полагать)… В результате эта гремучая смесь делает молдавского обывателя, независимо от национальности, настоящим черноземом для всякого рода фобий. От «ксено» до «румыно» или «русо». Этим пользуются местные имущие классы для того, чтобы, говоря по-простому, «разводить» обывателя. Страхи, связанные с возможным объединением с Румынией, я уже рассматривал. Обратим внимание на некоторые «русские» мифы Молдавии… «Русские, пусть и негласно, во власти» Да, в правительстве и властных структурах этнических не-молдаван практически нет, соглашаются они, но говорят, что «русские все равно у власти». В качестве примера обычно приводят представителя ЦК компартии, члена фракции коммунистов в парламенте Мишина. Я бы не стал разделять этот оптимизм, поскольку господин Мишин сотоварищи, в первую очередь, — представитель Капитала. Поэтому национальность у него вполне может быть записана не «русский», а «денежный». Господа из Капитала, как учит нас история, могут до поры до времени воевать друг с другом, прикрываясь знаменами «нации», но как только возникает угроза Собственности, как все разногласия вмиг забываются. Буржуа Мартин Лютер мог сколько угодно лаяться с папским Римом, но когда речь зашла об угрозе Собственности, разногласия были забыты. И «пламенный революционер» Лютер призвал уничтожать восставших от безнадежной нищеты и бесправия крестьян, как «бешеных собак». Господин Мишин в этом смысле такой же представитель Русского, как Лютер — Библейского. До поры до времени. Когда речь заходит о бабле, маски снимаются и вчерашние враги бесправным и неимущим глотки повырывают. Причем сообща. Кстати, в этом смысле господа Рошка, Воронин, его советники Ткачук или Рейдман, или, например, Урекяну — такие же представители молдавского или румынского, или русского, или еврейского, как и Мишин — русского. То есть, никакие. «Но у нас есть русские общины! Они представляют интересы русских Молдавии» Любой, кто в состоянии оценить ситуацию, понимает, что это не так. Представлять интересы — значит за них бороться. «Профессиональный русский» Клименко, голосовавший в муниципальном совете Кишинева заодно с молдавскими националистами, такой же защитник русских, как Микки Маус — представитель летучих мышей. На выборах он ни разу не набрал больше 5 процентов голосов. Считать, что это — уровень доверия к русским в Молдавии, значит оскорблять Россию. Не больше 3 процентов — в русскоязычном Кишиневе, в стране, где 90 процентов населения владеют русским языком?.. Цирк. Вот что такое «русские общины» и «конгрессы» нынешней Молдавии. Роль их вполне очевидна. Маргинализация русских, превращение русских в мини-междусобойчик «нас пять процентов, трула-ла, а на Масленицу мы вам блинов на ВДНХ напечем»… Деятелям из этих общин осталось только с плакатами у парламента требовать разрешения русским Молдавии носить лапти и играть на балалайках в общественном транспорте. Для завершения картины. И превращения мощной составляющей молдавского народа, — если не численной, то уж интеллектуальной, точно, — в Общину Ряженых. День русской культуры раз в год, карнавал на ВДНХ по весне, вот вам и «русская община живет»… «За прошедшие десять лет все мы стали мудрее» Переводится как, «на улицах нас не третируют поэтому давайте стараться не дышать и дальше». Начнем с того, что никаких уроков из трагедии — иначе назвать лишение государства десятков тысяч рабочих рук и умов нельзя, — конца 80-х годов никто не извлек. Об этом ярко свидетельствует недавний эпизод в местных СМИ. «Молдавенист» Борис Мариан разразился хвалебной рецензией в адрес мемуаров второго президента страны Лучинского. Тот, с присущим партийным аппаратчикам умением говорить невообразимые, невероятные по своей лживости вещи с проникновенным видом, написал, будто лозунг «Чемодан-вокзал-Россия» возник не из-за национализма. Мол, кому-то в общежитии комнаты не хватило, а кому-то хватило, и тому, кому хватило, оказался русским. Ля-ля-ля-тополя. И Мариана это умилило. Все хихикают и расходятся… Напоминаю, речь идет о двух молдавенистах, людях, считающих, что проект «Молдавия» должен существовать. И вот эти — про-российские?.. «Мы нужны России» Подразумевается — той России, которая не Кремль. Русскому народу. Конечно, нет. Русские — вопреки еще одному мифу, — люди вовсе не сентиментальные. А, напротив, жесткие и прагматичные. Оно ведь и верно, если подумать. Слезливый пьяный с утра идиот империю не построит. Построит ее пассионарий, который четко понимает: кто предал единожды, предаст еще раз. А Россию в Молдавии предали, и предало, увы, население этой страны. Пора признать: существует ответственность гражданина за то, что происходит в его государстве. И молдаванин, который прыгал в конце 80-хх на площади, отправляя русских в виртуальное путешествие в Москву, такой же предатель России, как и русский, который обходил эту центральную площадь, чтобы не попасться на глаза митингующей массовке. Этническое меньшинство в составе почти треть населения страны (15 процентов русских и 13 — украинцев), которое позволило себя сократить — что это, как не предательство своих же интересов? Россия отсюда ушла. До Днестра. Речь идет, конечно же, не о 14-й армии, не представляющей собой никакой реальной силы. Речь идет о России В Головах Людей. Давно пора понять что «Россия» и «русское» — это не отмененный штампец в паспорте. Не тарелочка блинцов на Фому да Николу. Не заклинания «я русский». Это образ мышления. Поведенческая Матрица. Здесь ее нет. И в России это прекрасно понимают. Считали бы по-другому: завтра же в Кишиневе, несмотря на протесты его марионеточной власти, начали бы выдавать паспорта России всем желающим. И граждан России здесь бы стало за год не меньше двух миллионов (бланков бы хватило). Но в Москве, — в отличие от Бухареста, в котором сейчас романтики, — находятся сегодня прагматики. И им 2 миллиона граждан, которые откажутся от России так же легко, как отказались от СССР, не нужны. Поэтому получить гражданство России сегодня гражданину Молдавии, пусть и русскому по национальности, очень не просто. Винить Россию за уход я бы не стал. Конечно, обидно, но ведь любовь предполагает взаимность. В случае с Молдавией ее, взаимности, не было. 700 тысяч гастарбайтеров в России — не любовь, а расчет. Почти все эти люди, приехав из России на побывку домой, спокойно рассуждают о «понаехавших русских», и «ничего не имеют против русских в России». «Мы нужны Кремлю» Лучшее доказательство, что это не так — стиль работы посольства России в Кишиневе. Нынешнее отношение России к Бессарабии ярко характеризует один забавный эпизод, в котором имел счастье (несчастье) поучаствовать автор этой статьи. В бытность свою корреспондентом местной газеты я был одним из немногих, кто называл вещи своими именами: предстоящий дефолт, от которого нас спас только очередной кредит, — дефолтом, винный кризис — расплатой за двурушничество, русофобию Кишинева — русофобией… В то же время со страницы «русских» изданий типа «Независимой Молдовы», на Россию лились тонны грязи. Представитель посольства России, когда я позвонил туда, чтобы получить комментарий, радостно сказал: — А, ну да, конечно, помню. Тот, который не любит Россию… На мои удивленную просьбу прояснить ситуацию, оказалось, что под эгидой посольства проводилась какая-то выставка на тему»… летие русинов в Молдове» (что-то вроде Обрядов Ряженых о которых я говорил). И, как с обидой заметил мне коллега-россиянин, пришли все, кроме вас. Так что друзья нам — из «Независимой», а не вы… Ну, и разве это стиль работы посольства, которое должно Работать? На кону Дело, а людям покоя не дает очередной карнавал на тему «мы гости здесь уже который век»… А вот для обрядовых блинцов по праздникам такой стиль работы вполне сойдет. Что же. Время послов, сутки носившихся между Кишиневом и Тирасполем, вкалывавших на то, чтобы, наконец, эта Молдавия воссоединилась, пытавшихся удержать Молдавию в сфере Русского Мира, — прошло. Пришло время послов, которые перерезают ленточку на протокольных мероприятиях, и ощущают себя не представителями России в Паке Руссия, а гостями в каком-нибудь Бантустане, где есть немногочисленная русская община, одна русская церквушка, и много-много диких обезьян. Москва обладает отменным чувством юмора. Лучшего способа сказать «мы с вами дела иметь более не станем» — и не придумаешь. Поделом. И рефлексировать по этому поводу уже нет времени. «Что делать?» Нужно очень не любить Россию, чтобы утверждать, будто в составе Румынии местное русское выветрится без следа. Напротив. Русская Бессарабия (иной и быть не может) в составе Румынии — это русский шаг вперед. В Европу. И это будет наша благодарность России за все, что она для Молдавии сделала. В контексте же сохранения нашей т. н. государственности за счет России (расчет местных «молдавенистов») нужно понять, что русский поезд ушел. Безвозвратно. По нашей вине. И вернуть его невозможно. Нужно действовать, чтобы спасти Молдавию. Спокойно и уверенно проводить ампутацию, которая лишит нас конечности, но спасет жизнь. Конечность — совершенно прогнившая местная элита, в составе которой как власть, так и оппозиция. Ампутация конечности — присоединение к Румынии, которое лишит нас этой «элиты». Именно она, а не Румыния или Россия или засуха — наш самый страшный враг. Кишинев, Молдавия. 11.2007» Евгений Шоларь Молдова без русских конец утопии или конец Молдовы? В 2001 году молдавские коммунисты пришли к власти на диалектическом отрицании того хаоса и беспредела, который характеризовал все, что происходило в Республике Молдова на протяжении предшествующего десятилетия. «Воронинцы» спешили на смену «дерьмократам», «прихватизаторам», «румынистам-унионистам», «разжигателям войны» и прочим «буржуинам». Коммунистам поверили очень многие. Ожидали тоже многого. Получили еще больше хаоса (теперь, правда, «управляемого» по наукообразным теориям одного известного антрополога) и еще больше беспредела (вместо нескольких «крыш», появилась одна, монопольная, и от того еще более беспредельная). И для очень многих в республике это разочарование стало поистине «последней каплей». Все, раз уж коммунисты обманули и кинули, то кому тогда верить? Стоит ли удивляться, что на каждый последующий разработанный высоколобыми политтехнологами разнопартийный «месседж» ответ у публики был один: «Не верим!» Чего непременно хотелось бы обозленному и недоверчивому обывателю, так это чтобы все эти «данайцы, политические дары приносящие», поскорее куда-нибудь провалились, чтоб не видеть больше их потасканных физиономий и не слышать бесстыжих «бла-бла-бла»-голосов. Ради этого и «униря» благом покажется. К тому, собственно, все и идет. А есть ли альтернатива?.. Действительно, что можно предложить стране, которая уже ни во что не верит, и в первую очередь не верит в саму себя? Ну, во-первых, это должно быть, пусть для кого-то горькой, но правдой. А правда заключается в том, что на протяжении всех этих почти двух десятилетий молдавской независимости в республике были исключительно жестко этнократические режимы. Снегур, Лучинский, Воронин — это все была власть без «русофонов» / «русских» (т. е. собственно, русских, украинцев, гагаузов, болгар и т. д.), как принято всем скопом именовать всех «нетитульных» в этнократическом государстве Республика Молдова. Все национальности кроме «титульной» на протяжении всех этих лет были вычеркнуты из молдавской политики, отстранены от процесса построения молдавской государственности. А в это время этнократия, как концепция построения государственности, вполне показательно и поучительно демонстрировала себя и свои способности всем и во всей красе. Результат, как говорится, налицо. Речь здесь, естественно, не о том, что кому-то чего-то «не дано», а о том, что общество, где на ответственные посты люди назначаются не по интеллекту, компетентности и профессионализму, а по национальности (не говоря уж о традиционном молдавском кумовстве), обречено. Другими словами, без доступа представителей всех национальностей на равных условиях к государственному управлению, у Республики Молдова нет будущего. Причем вне зависимости от того, станет она частью Румынии или продолжит свой путь к опустошению и вымиранию в режиме этнократической псевдонезависимости. «Молдова без русских» — это утопия, результаты реализации которой мы можем наблюдать уже сегодня. Дальнейший путь Республики Молдова будет представлять собой или конец утопии под названием «Молдова без русских» ради последующего возрождения, ради начала Новой Молдавии, или конец самой Республики Молдова. При этом даже в случае утраты Республикой Молдова независимой государственности и ее вхождения в состав Румынии, с теми же проблемами столкнется и румынское государство. Да, Бухарест может прислать сюда полный состав своих чиновников для наведения порядка, но это будет только временным решением. И рано или поздно решением «бессарабского вопроса» все равно станет открытие доступа в большую политику для представителей всех национальностей. Этнократия в XXI веке принципиально нежизнеспособна. Этнократия помноженная на неискоренимый молдавский нанашизм — нежизнеспособна втройне. Лирическое отступление. В одном из своих аналитических материалов я как-то обмолвился о том, что на роль лидера молдавской оппозиции в будущем мог бы претендовать на тот момент еще мэр Чадыр-Лунги Михаил Формузал. Это потом уже политическая перспективность фигуры Формузала начала обсуждаться всерьез разномастными политологами, а на тот момент многие лишь покрутили пальцем у виска. В ходе одной из встреч с представителями оппозиции, я услышал от этих самых оппозиционеров примерно следующие речи: «Какой еще Формузал?! Молдаване не потерпят, чтобы президентом был нетитульный!» А мне вот интересно: кто именно не потерпит? Наверное, не потерпит миллионная армия гастарбайтеров, вынужденная в поисках лучшей доли покинуть свой дом и свои семьи? Или оставшиеся влачить жалкое существование на родине «неудачники», мечтающие о том же самом, но у которых уехать просто пока не хватило смелости или денег, и которые составляют по опросам более 60 % населения республики — может они «не потерпят»? Что-то мне подсказывает, что на самом деле не желают прихода «нетитульных» в политику только сами сегодняшние системные оппозиционеры, так ловко и удобно устроившиеся во втором эшелоне молдавской политики и ведущие приносящую немалые дивиденды «торговлю» с властью. Именно они, и в целом весь нынешний политико-чиновничий класс, являются единственными выгодоприобретателями от существующей в республике неэффективной и неконкурентной этнократической модели власти. А все еще сохраняющийся в обществе некоторый (не такой уж большой, как им хотелось бы) уровень «нетерпимости» обусловлен тем, что часть общества все еще находится в плену дурманящих иллюзий и иррационального наваждения, являющихся плодами непрекращающейся на протяжении всех лет независимости пропагандистской деятельности самих молдавских «элит». Ведь дело в том, что Республика Молдова — при всей ее показной «национальной» подчеркнутости, — она, по большому счету, сегодня не является и страной «титульной нации». Последнюю только объявили «хозяевами этой страны», но реальных рычагов «хозяйствования» не дали, подсунув вместо этого пластмассовый скипетр «титульности», якобы дающий нищим «титульным» преимущество перед нищими «нетитульными». И оттого лишь еще более отвратительна эта пропагандистская игра властей на национальных чувствах людей. Таким образом, молдавской политике нужен не «косметический ремонт», но полная «перезагрузка». Ведь оттого, что на большую политическую сцену просто будут выпущены несколько «профессиональных русских», проблемы волшебным образом не разрешатся. Необходима полная смена всего обанкротившегося политического класса, в том числе и тех, кто все эти годы монопольно спекулировал на проблемах русскоязычного населения. Последние деятели, пожалуй, несут даже большую ответственность за укрепление в Республике Молдова этнократии (в ее специфической злокачественной форме, которую можно назвать «этнонанашизмом»). Действительно, не является ли позором и профанацией «партия русских», неизменно получающая на выборах всех уровней 2 % голосов? Именно это позволило говорить и о том, что русскоязычные жители республики являются не мощной, динамичной, интеллектуально развитой и неотъемлемой частью молдавского общества, среди которых, однако, в нынешних условиях остаются невостребованными огромное число высококвалифицированных специалистов, а обреченными на роль вечных маргиналов (их политические лидеры) и вечных «лохов» (остальной «электорат») неудачниками. В молдавскую политику должны на принципах свободной конкуренции прийти новые фигуры с новым типом мышления, молодые, талантливые, интеллектуально развитые. От нынешних «динозавров» народ устал смертельно. Они должны уйти. Итак, вы все еще спрашиваете, каковы условия сохранения республикой независимости и выхода ее из тяжелейшего кризиса? Что ж, в достаточности предлагаемых ниже трех кратких пунктов я не уверен, но в их необходимости — не сомневаюсь: Пункт 1. Тотальная смена политических элит 1990-х — начала 2000-х. Пункт 2. Снятие всех гласных и негласных ограничений на занятие государственных должностей по национальным и языковым критериям. Равные начальные условия для участия в политике и равные реальные гражданские права — представителям всех национальностей. Пункт 3. Широкая, хорошо проработанная и эффективная государственная программа курсов для госслужащих по изучению румынского и русского языков в целях повышения грамотности чиновничьего аппарата, а также развития и закрепления в молдавской общественно-политической жизни реального билингвизма. Если эти пункты не будут реализованы («не потерпят!») в рамках независимой Республики Молдова, то рано или поздно их же придется реализовывать уже в рамках Великой Румынии. Прагматичность нынешних румынских политических элит доказывается многими последними действиями Бухареста (последние «реверансы» Бэсеску в адрес русскоязычных жителей РМ — нагляднейший тому пример). Не потому ли, помимо прочего, проект объединения с Румынией выглядит сегодня столь выигрышно для жителей Молдовы всех национальностей на фоне беспросветного «этнонанашистского» вырождения политического процесса в самой Республике Молдова? Кишинев, Молдавия. 11.2007 Евгений Шоларь Межцерковное противостояние: кто подставляет Румынию? В одном из своих выступлений президент Румынии Траян Бэсеску как-то заявил о том, что огромной, непростительной для политического деятеля стратегической ошибкой диктатора Иона Антонеску было то, что он в свое время «не сумел вовремя остановиться» и перешел Днестр. Об общей корректности данного высказывания румынского лидера в историческом контексте можно спорить до хрипоты, чем и не преминули заняться кишиневские пропагандистские издания, но в данном случае хотелось бы сказать о другом. Нынешнее межцерковное противостояние, связанное со скандальным решением Синода Румынской Православной Церкви (РумПЦ) о создании трех новых епархий на территории Молдавии, Приднестровья и Украины, похоже, свидетельствует о том, что Бухарест совершает именно то, от чего его недавно предостерегал сам румынский президент: он опять «не сумел вовремя остановиться». Или, возможно, кто-то намеренно сделал так, чтобы он «не сумел остановиться»… Только-только в высших кругах румынской власти начали осознавать очевидный на самом деле факт — румынским интересам в высшей степени соответствует установление нормальных рабочих отношений с Россией и улучшение собственного имиджа в глазах всего населения Республики Молдова, в том числе русскоязычной его части, — как следует неумная провокация, однозначно и предсказуемо негативно воспринятая не только церковными и политическими кругами Москвы, Киева, Тирасполя и Кишинева, но и подавляющим большинством населения РМ. На выходе же, выгод от этого шага для Румынии — полный ноль. Зато минусов — масса, причем крайне болезненных и, похоже, определяющих негативную и крайне конфликтную атмосферу дальнейшего румынско-русского диалога на весьма длительную перспективу. Противникам улучшения русско-румынских отношений можно поаплодировать: цель выбрана идеально точно. Авторы провокации очень хорошо знали о том, что российские власти сегодня особенно чутко реагируют именно на события, затрагивающие позиции Русской Православной Церкви (РПЦ). Однако принципиально важным, на мой взгляд, в данном случае является не констатация всем известных фактов, а установление ответа на следующий вопрос: кто таким образом сознательно подставил и продолжает подставлять Румынию, Румынскую церковь и лично румынского президента? По первым итогам скандала, вызванного действиями РумПЦ, по тому, настолько удачен был, выражаясь футбольной лексикой, этот пас, ровно ложащийся на ногу определенным силам в РМ, возникает впечатление, что авторы этой бездумной с точки зрения румынских интересов акции находятся не в Бухаресте, а в Кишиневе. Действительно, в молдавской общественно-политической жизни есть довольно влиятельные силы, крайне болезненно воспринимающие сами возможности нахождения общего языка между Румынией и Россией, а также снятия межнационального противостояния в самом молдавском обществе. Слишком много лет они с выгодой для себя паразитируют на этих конфликтах, чтобы вот так запросто расстаться с таким прибыльным промыслом. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, проведем простейшее действие: сравним заявления, сделанные в ходе последнего межцерковного кризиса официальными представителями собственно Румынской Патриархии и так называемой «Бессарабской митрополии», которую в Кишиневе небезосновательно называют «филиалом ХДНП». Итак, после принятия 24 ноября Синодом РумПЦ одиозного решения о новых епархиях его последовательно осудили в Тираспольской и Дубоссарской епархии Русской Православной Церкви, в Московском Патриархате и в Молдавской Митрополии РПЦ. В ответ на это следует ответ со стороны, похоже, действительно не ожидавшей такой жесткой реакции Румынской Патриархии, в котором Бухарест делает первый осторожный шаг назад: «Решение Синода Румынской Православной Церкви от 24 октября 2007 года, принятое на основе официального признания независимым государством Республика Молдова воссозданных епархий, сможет воплотиться в практику только в процессе консультаций с Московским Патриархатом и другими Православными Церквями-сестрами». Затем, скорее на неофициальном уровне, была озвучена позиция Румынской патриархии о том, что до проведения этих самых консультаций с Москвой, исполнение решения Синода РумПЦ от 24 октября «приостанавливается». Теперь для сравнений посмотрим, что в то же самое время говорили представители «Бессарабской митрополии». Так в ответ на возмущенные заявления представителей Русской Православной Церкви так называемый «Митрополит Бессарабский и Экзарх Земель» Петру Пэдурару не моргнув глазом заявил, что возглавляемая им «Бессарабская митрополия» намерена, «когда сложится благоприятное время», распространить свое влияние не только не Молдавию и Приднестровье, но и на часть территории Украины, переместив свои епархии «в соответствующие украинские города». Советник «Бессарабской митрополии» и по совместительству лидер парламентской фракции ХДНП Влад Кубряков пошел еще дальше и выступил с откровенными обвинениями в адрес Русской Православной Церкви. По его словам, Московская Патриархия находится в «сообщническом сговоре с сепаратистским Тираспольским режимом», который так жестоко «держит под духовным контролем» верующих «собратьев» Кубрякова на левом берегу Днестра. А после сообщения о том, что, в связи с негативной реакцией РПЦ, Румынская Православная Церковь приостанавливает процесс создания трех новых епархий, Кубряков и вовсе заявил, что Румынская Патриархия даже при всем желании «не может приостановить или отменить подобные решения, так как решения о создании этих епархий принималось в различные годы на уровне Бессарабской митрополии». Вообще, стоит отметить, что в самой РумПЦ далеко не все разделяли и разделяют радикальные, откровенно ксенофобские воззрения и провокационные действия своих наместников в Бессарабии. Однако, что касается последних, то эти лица, в большинстве своем связанные с все той же ХДНП, к сожалению, все еще имеют по инерции слишком сильное влияние и на румынских церковных иерархов, и на некоторых румынских политиков, и на информационное пространство Румынии. И, исходя из вышеприведенных цитат, едва ли мы погрешим против истины, предположив, что и само провокационное решение Синода РумПЦ было принято именно с подачи вышеозначенных кишиневских господ, а не по собственной инициативе иерархов РумПЦ. Застолбившие за собой роль «профессиональных румын» фронтисты, наряду с воронинцами и «профессиональными русскими», всегда были заинтересованы в усугублении являющегося для них единственно питательной почвой межнационального противостояния в молдавском обществе. А посему они всегда были, в первую очередь, русофобами, и только во вторую — по возможности — «хорошими христианами» и «хорошими румынами». Вот и сегодня они толкают Бухарест на конфликт с Москвой и сталкивают лбами румын и русских, исходя исключительно из собственных целей и собственной неизлечимой русофобии, а не исходя из национальных интересов румын и румынского государства. Более того, это один из тех случаев, когда их интересы и интересы Румынии находятся в прямом противоречии. Что касается выводов, то выводы из данного более чем неприятного и досадного инцидента должны извлечь, в первую очередь, в Бухаресте. Интересы румынского государства, повторюсь, заключаются в налаживании прагматичного румынско-русского диалога и внесении грамотных имиджевых корректировок в тот образ Румынии, который формируется сегодня всякого рода политическими маргиналами и дикарями помимо ее воли, но за ее деньги, у жителей Республики Молдова всех национальностей. Кроме того, похоже, Румыния и сама нуждается в более объемной и многомерной политической картине того, что в целом происходит к востоку от ее границ — в объективной информации из первых уст и истинных позициях сторон, а не их интерпретациях в исполнении бессарабских «певцов русофобии». Да и мы здесь тоже, надеюсь, как-нибудь обойдемся без этих и других лукавых горе-«переводчиков», оценивая, в чем заключается подлинная позиция нынешних румынских политических элит, в чем состоит интерес Бухареста в регионе, и чего действительно хочет от своих международных партнеров сегодняшняя Румыния. Кишинев, Молдавия. 11.2007 Владимир Лорченков Республика Молдова: есть ли у нас государство? «Именно партийная номенклатура, будучи наиболее организованной и сплоченной кастовой структурой советского общества, смогла в начале 90-х годов цинично реализовать собственную историческую программу — легализовать свой привилегированный статус, обеспечив его активами разгосударствленной собственности… Эта, самая одиозная часть властной и репрессивной пирамиды и сегодня доминирует на постсоветском пространстве, бесконечно перераспределяя собственность, культивируя ксенофобию, национальную нетерпимость…»      Президент Молдавии Владимир Воронин, 17 ноября 2007 года Любая попытка критики существующего положения дел в Молдавии или просто констатация ее реалий, обречена на контраргументы уровня «кто и сколько заплатил автору», или «автор — враг народа». Это, безусловно, свидетельство отсутствия аргументов. Неудивительно! Людям остаются эмоции, когда факты против них. А факт то, что как Государства Молдавии не существует. Если и есть оно здесь, то только, — оцените иронию судьбы, — в марксистском определении государства, как «машины для поддержания господства одного класса над другим». Если же говорить о Государстве как об Организации Общества (я намеренно даю юридическое определение) то… есть ли оно у нас? Нет, нет и еще раз нет. Как минимум, три раза нет. Причина первая: нарушение договора Государство, если совсем уж по-простому, это Общественный Договор. Каждый говорит: ладно, я согласен не отбирать еду, одежду (материальные блага) у того, кто слабее. В чем моя выгода? Взамен такой же отказ провозглашает тот, кто сильнее меня. В результате Государство делает нас всех равными. Оно следит за соблюдением условий этой очень древней игры, которая является, по сути, самоорганизацией человеческого стада. Со временем роль государства усложняется — прогресс на то и прогресс, но в целом принципы его существования те же. Государство — Гарант общественного договора. Оно следит за тем чтобы ты не отобрал у кого-то что-то, и чтобы у тебя ничего не отобрали. За это в том числе мы платим Государству налоги. Давайте оглянемся: а соблюдаем ли правила игры мы, граждане Молдавии? В массе своей, да! Подавляющее большинство четырех с небольшим миллионов жителей РМ — блюдут закон. Мы не воруем, мы не отбираем благ у слабых, мы не насилуем, не мошенничаем, не совершаем хищений… Мы — обыватели в лучшем смысле этого слова. Мы ограничили часть своих свобод в обмен на безопасность. Мы доверили государству право карать виновных, чтобы процесс наказания не вышел из-под контроля. И что мы имеем в обмен? Все мы знаем: ни-че-го. Государство систематически нарушает договор. То есть, это уже не государство в точном смысле этого слова. Проще говоря, молдавское государство это Голем, вышедший из под контроля своего создателя — общества. Причем вышел он из-под контроля сразу же после рождения. Беспристрастный наблюдатель подтвердит, что «государство РМ» начало приносить вред своим гражданам с самых первых пор своего существования. Причина вторая: невыполнение социальных обязательств Это еще одна часть договора. Мы кормим стариков, чтобы, когда мы станем стариками, кормили нас. Чтобы процесс был упорядочен, это происходит не по схеме «один гражданин пошел и накормил одного старика» (ее нельзя проконтролировать), а — «все граждане скинулись на стариков, государство проконтролировало и распределило». Давайте честно, объективно и непредвзято ответим себе на вопрос: кормит ли государство РМ своих стариков? Нет. Значит, оно своих социальных обязательств не выполняет. А как же пенсии, их же выдают, спросите вы. Ответ прост. Пенсия ниже прожиточного минимума — это пенсия, которой нет. Платить пенсии размером в 800 или даже 1000 леев (я намеренно называю значительно большую, нежели наши пенсии, сумму) — это все равно, что давать ребенку в сутки 50 граммов хлеба. Вроде, кормишь. А на деле? Нет, конечно. Пенсия ниже прожиточного минимума это такая же «пенсия», как 800 калорий узника Бухенвальда — «суточный рацион». То есть, никакая. Гораздо честнее нашему «государству» было бы просто прекратить выплату этих пенсий. Сказать — да не будем мы их вам платить, потому что и так не платим. Но — не сделают. Сказать, почему? Потому что тогда отказ государства от своей роли Гаранта станет Явным. И граждане откажутся от своих обязательств — а это для системы крах. Обязательств своих она не выполняет и сейчас, но маскирует это «государственной деятельностью». В понимании наших аппаратчиков государство это — суета. Посла туда отправил, отсюда посла принял, с речью там выступил, здесь доклад зачитал, 100 миллионов собрал, 2 потратил, сюда-туда верчу кручу… Имитация деятельности. Причина третья: неуважение к частной собственности Одной из главных причин (и плюсов) появления государства РМ нам объявляли «появление частной собственности, ее неприкосновенность и уважение к ней». Но ведь и это — ложь. Взгляните на короля — он же голый. Сама история «государства» РМ началась с грубейшего попрания права собственности этим самым государством. Это, так сказать, его первородный грех. Боновая приватизация — это простейший Отбор Собственности у ее владельца. Предвидя шквал обвинений в стремлении «все отнять и поделить», — это, кстати, болезнь наших либералов от экономики, которые валят с больной головы на здоровую — спешу заметить, что я не возражаю против частной собственности. И человек, который купил первый этаж не работающего завода под магазин — не преступник. Более того, он даже заплатил за это, и довольно много. Но — кому?.. Ведь собственник — тот самый рабочий (инженер, администратор) завода этих денег не получил. Странно вроде, правда? А на деле ситуация с так называемой приватизацией проста, как пять копеек. Собственность одного собственника (грубо говоря, Продавца) продали другому (нынешнему Владельцу). Только сделал это посредник, отношения к собственности НЕ имеющий. Государство. Тот, кому имущество НЕ принадлежало, продал его, положив выручку себе в карман. Этим, кстати, государство подставило и нынешних владельцев собственности, чьи права вполне могут быть оспорены. Это особенно заметно при господине Воронине в качестве президента: при нем некоторых героев приватизации раскулачили так же, как когда-то они — реальных собственников. Как же РМ должна была действовать, если бы она была Государством, а не машиной по отъему средств у населения? Да очень просто. В начале 90-х проследить, чтобы процесс покупки, — коль процесс приватизации был неизбежен, — прошел Честно и за Деньги и по Реальной цене. Грубо говоря, объявить аукцион, на котором трудовой коллектив (собственник) продает завод, и проконтролировать, чтобы тот самый коллектив получил деньги. Точка. Дальше претензии не принимаются. Крутитесь, как хотите — это был ваш завод, и вы сами хотели его продать. И вы получили за это Деньги. Но всего этого не было. Было вот что. Собственник получил бумажку страны дураков (жаль, на бонах не было написано «креке пеке фекс»), да еще и с явно Заниженной ценой, новый покупатель уплатил мошеннику, который не являлся владельцем собственности, Реальную цену. В результате старый собственник в дураках, потому что без денег и имущества. Новый — в перспективе тоже в дураках, потому что купил не у владельца. Кто же в выигрыше? Государство. То есть, небольшое количество чиновников. Так называемая элита: те, кто хапал наше имущество как при МССР (но тогда их относительно успешно сдерживала Москва) и продолжил хапать наше имуществе в РМ. Увы, наше «рыночное» государство не выполнило своей главной задачи. Не защитило частную собственность. Вывод А теперь самое неприятное и страшное во всей этой истории с проектом «Республика Молдова». Беспристрастный анализ показывает, что это «государство» было создано как маскировка. Создано так называемой элитой еще МССР. Появление Республики Молдова на деле — дымовая завеса для отбора собственности у населения советской Молдавии. А «национальное самосознание, исторические процессы, потребности народа в самоопределении, путь к процветанию» — все это чушь, суета с наперстками и маскировка. Государство создавали, чтобы украсть. Как это может быть эффективным механизмом? К чему ЭТО может нас привести? К какому процветанию? О чем вы? Кинжал делают для того, чтобы убить. Им нельзя мастерить мебель по определению. Признаем, если понимать подлинный смысл существования РМ, то проект — блестящий. Задачи были выполнены на все сто процентов. Собственность отобрана. Почему же проект не самоликвидировался после достижения его, проекта, цели? Да потому, что оказалось: он может приносить доходы еще. Пусть не такие большие, как вначале, когда пироги были огромными. Но — доходы. А деньги это наркотик. Поэтому, пока будет возможность выжать из проекта РМ хотя бы пару долларов, нам будут доказывать необходимость существования РМ. И населению будут впаривать, — как в начале 90-х про «самоопределение» — мифы про «государственность, свой путь, ну, раз уж получилось, что мы государство, никому мы не нужны»… Стоит ли нам участвовать в этом наперсточном проекте? Знаю, в ответ я услышу «кому не нравится в Молдавии, кто хочет, уезжайте в Россию или Румынию». Но, простите, не нравится то, что происходит в РМ всем нам — народу Молдавии, и это факт. Нас — почти 4 миллиона. Вас — от силы тысяч двадцать чинуш и «элиты», долдонящей сказки про «независимость и государственность», чтобы обирать нас и дальше. Так может, это вам всем уехать, товарищи? Кишинев, Молдавия. 11.2007 Евгений Шоларь Траян Путин: портрет будущего молдавского лидера По результатам онлайн-голосования на сайте AVA. MD, коим я, в отличие от некоторых коллег, ни капли не удивлен, наиболее популярными и авторитетными политиками в Молдавии с огромным отрывом оказались примерно с равными показателями Траян Бэсеску и Владимир Путин. Эти результаты наглядно показали, что президент Молдавии Владимир Воронин высится своего рода Эверестом только среди политических карликов, составляющие остальной чиновно-политический класс РМ. Вдруг оказалось, что все эти молдавские внутренние 40 %-ные рейтинги президента Молдавии, а также прочие проценты деятелей помельче — оптический обман, игра с масштабом. Оказавшись в открытом океане мировой политики, молдавские «тяжеловесы», любящие сравнивать себя никак не менее чем со Штефаном Великим, вдруг оказались планктоном. А «девятый вал» сегодняшнего молдавского политического противостояния между «властью» и «оппозицией» на поверку оказался лишь «бурей в стакане воды». Реальную же ситуацию, сложившуюся в молдавском обществе, можно сравнить с перетягиванием каната. Молдавское общество, поляризовавшись, поделилось на две примерно равные команды — «команду Путина» и «команду Бэсеску» — каждая азартно тянет в свою сторону, и ни в какую не хочет искать общего языка с оппонентами. В результате в выигрыше остаются «арбитры» — «команда чинуш-бюрократов». То есть тот самый планктон, для которого, однако, старый как мир принцип «разделяй и властвуй» не утратил своей высокоприбыльной актуальности. С другой стороны, предельная поляризация позиций несет в себе и положительный момент — картина становится понятнее, как понятнее становится и путь поиска положительного для обеих сторон решения конфликта. Ведь это выгодно всем — придя к компромиссу, бросить бессмысленный канат, и заняться делом, начать, наконец, нормально работать и нормально жить. А жизнь, безусловно, начнется лишь после того, как осознавшее себя единым организмом общество возьмет крепкую палку и погонит прочь нынешнюю паразитическую коррумпированную бюрократическую «элиту». При этом надо понимать, что подавляющее большинство в обеих противоборствующих «командах» составляют никакие не «враги молдавской государственности», а искренние патриоты этой страны, желающие процветания и благополучия этой земле и этому народу. Они в совокупности и есть — народ. И они не виноваты, что в своем отечестве в который раз не оказывается пророка, да и попросту честного и достойного лидера. А это означает, что надо начинать прямой общественный диалог, и делать это необходимо уже сегодня. Надо искать общий язык, надо учиться слушать и слышать друг друга. Надо учиться политической культуре. И, наконец, необходимо перемирие между «командой Путина» и «командой Бэсеску». Если на то пошло, «команде Путина» стоит в одностороннем порядке бросить свой конец каната. Всевозможные фобии (будь то «русо», «румыно» или еще какие бы то ни было) — психологически слабое место в человеке. На них никакой разумной и рациональной политики и стратегии не построишь. Фобии заслоняют для своего носителя его реальный интерес, и позволяют без труда манипулировать им очередному «наивному пекарю», по мере необходимости извлекающему из широких штанин нужную мифическую «угрозу»: русскую, румынскую, приднестровскую и так далее. Другими словами, тот из двух противоборствующих общественных сегментов, который раньше преодолеет свои фобии, а также откажет в легитимности своим обанкротившимся и изолгавшимся «вождям» (походя отметим немаловажный факт: ни популярность местных «профессиональных русских», ни популярность «профессиональных румын» и рядом не валялись с популярностью якобы стоящих за ними Путина и Бэсеску), окажется в большем выигрыше в конечном итоге. А то, каким должен быть этот итог — выгодный для всего молдавского общества — это и есть предмет для прямого, открытого и откровенного диалога. Сближение позиций двух общественных «команд»-антагонистов — вот главная на сегодня задача для интеллектуального класса Молдавии из обоих лагерей. Очень многим влиятельным представителям нынешнего чиновнополитического класса не понравится эта идея. Очень многим из них хотелось бы продолжения этой «войны». Но все больше представителей из обоих лагерей начинают понимать, что, в сущности, это не их война, что их банально и цинично обманывают алчные и лживые зажравшиеся бюрократы, как привластные, так и «оппозиционные», но одинаково ненасытно жаждущие продолжения своего «банкета», больше походящего на пир во время чумы. И если «команде Бэсеску» и «команде Путина» удастся хотя бы начать этот прямой диалог, оставив склоки с истекшим сроком давности и найдя общий язык между собой, то к решению проблем молдавского общества, безусловно, с большей охотой и большей эффективностью смогут подключиться и сами российский и румынский лидеры. Именно они и будут способны стать надежными гарантами тех взаимовыгодных стратегических договоренностей, которые будут достигнуты в результате цивилизованного диалога между некогда непримиримыми частями молдавского социума. Кроме того, возможно, в результате этих переговоров внутри молдавского общества и выявится лидер, которого не стыдно будет поставить рядом с наиболее успешными и популярными политиками мира. Лидер, который будет способен объединить молдавское общество, дать ему новые смыслы и новые ценности, убедив в необходимости сохранения стоящего сегодня на грани гибели молдавского государства. Времени для этого осталось в обрез. Скорее всего, это будет последний шанс. Если до 2009 года Молдавия не обретет новую политическую культуру, новый стратегический общественный консенсус и новый политический класс, способный произвести полную «перезагрузку» молдавской политики и фундаментальных основ молдавской государственности, то ее агония в качестве независимого государства будет печальной, но недолгой. Кишинев, Молдавия. 12.2007 Владимир Лорченков Есть ли в Молдавии унионисты? Молдавия — удивительная страна, очень напоминающая мираж. Вроде бы, в ней что-то есть, а приглядишься — нет ничего. Нет государства, нет нормального управления, нет выполнения социальных обязательств. Но что-то ведь есть? По крайней мере, должно быть. Вот, например, нам говорят, что в Молдавии есть унионисты. Причем, спросите их самих, так ли это, и они скажут — да, мы такие, хотим в Румынию. Но правда ли это? 1. В Молдавии нет настоящих политических унионистов Местные политические «унионисты» (они не настоящие унионисты, поэтому я употребляю это название только в кавычках) используют «унирю» как долгоиграющий проект по зарабатыванию денег. Воссоединение, как реальность, не рассматривалось ими НИКОГДА. При малейшем приближении реальной «унири» наши «румынисты» делали финт, и… отодвигали ее как можно дальше. Почему они это делают? Да по очень банальной причине, которая тезисно звучит как «бытие определяет сознание». В переводе на доступный нашим «унионистам» язык понятий — бабло побеждает все. Денежный интерес в обществе с капиталистическими отношениями преобладает над любым другим. Это аксиома. Это поощряется. Почему же вы решили, что кто-то, провозглашая необходимость такого общества, откажется от денег ради какой-то идеи «всеобщего блага в составе Румынии»? Тут — конкретные деньги. И их цель — тянуть процесс годами. Что они и делают, выбивая деньги на абстрактное продвижение «румынских ценностей». В результате мы не видим ни одного нормального печатного органа на румынском или русском языке, органа, который бы внятно и без нацистских закидонов объяснял людям, что такое воссоединение и с чем его едят. Мы не видим вменяемой политической силы, которая бы выступала за «унирю» как вариант выживания всех жителей Молдавии независимо от их национальности. Мы не видим ничего, кроме двух-трех шовинистических газет, которыми в самом Бухаресте брезгуют. А что же мы видим? Мы видим клоунов (в этом смысле они ничем не отличаются от ряженных из местных русских общин), которые ненавидят русских, получают за это деньги из Бухареста и хотят, чтобы так было вечно. Еще мы видим типографии, роскошные дома и «навороченные» автомобили молдавских «унионистов» от политики. Приближает ли это воссоединение? Да нет, конечно. Лишь отодвигает и дискредитирует. Нужно ли Бухаресту и дальше так глупо тратить деньги? Очень даже сомнительно. 2. Полное банкротство идеи довести Молдавию до уровня Румынии, чтобы объединение было естественным И это очевидно. При всем том, что Румыния — далеко не самая процветающая страна. При том, что стартовые условия были абсолютно в пользу Молдавии (богатейшее наследие МССР и полная разруха в «постчаушесковской» Румынии). При всем этом местные — молдавские — элиты бездарно «слили» позиции своей страны. Мы от Румынии отстаем сегодня лет на двадцать, как минимум. Поэтому идея, которая тоже была не лишена смысла — довести Молдавию в экономике, политике до уровня Румынии — и сделать объединение процессом естественным, тоже устарела. Мы просто не сократим разрыв, который ежегодно увеличивается. 3. Банкротство идеи равенства населения в Молдавии и Румыния, как единственный шанс его восстановить Конечно, шанс построить свое государство без присоединения к Румынии у нас был. Единственный шанс Молдавии. Что нужно было делать? Признать всех равными не только на словах, но и на деле. Сделать Молдавию не мононациональным государством. Но это абстракция. Это было бы возможно при наличии доброй воли массы населения. Но, если называть вещи своими именами, масса утешается тем, что хоть и живет в дерьме, но это свое, мононациональное дерьмо. К тому же, тут значение имеет не дезорганизованная масса, а так называемая молдавская «элита» (рука не поворачивается написать слово элита в данном случае без кавычек). Равные права? Ну, что вы! Это для местных питекантропов от политики чересчур. Они, вместо того, чтобы реально допустить к управлению страной всех ее граждан на основе честной конкуренции, будут и дальше забивать себе голову сказками про коня Каталана и его друга Сармизеджетузу (в зависимости от количества выпитого имена, даты и прозвища меняются произвольно, в истории тут никто не силен), и про то, что на основании этого они — государствообразующая нация. Но печальные итоги правления этой «нации» видим мы все, в том числе и она сама. Наблюдает в большом количестве с подмосковных строек и из подвалов итальянских прачечных. Спасибо, хватит. Я беру слово «нация» в кавычки потому, что это, конечно, никакая не нация. Молдаване, в массе своей, также отодвинуты от управления своей страной, как и меньшинства. Единственный бонус для этнического молдаванина в РМ — он не просто нищий, а нищий, которому напели сказку про то, что он «живет в своей стране». Пора понять, что равенство граждан — фундамент государства. В этом смысле Молдавия — дом на песке. Оставлять в нем его жителей и дальше — просто преступление против них. Преступление против народа Молдавии. Остается надеяться на то, что Румыния, хотя бы во имя милосердия, не даст этому преступлению совершаться и далее. 4. Отсутствие в Молдавии идейных унионистов Речь идет не о политиках, а о так называемой культурной элите. Тем по статусу положено любить «унирю» за идею, а не за бабло. И что же мы видим? Бесполезных и никчемных не-писателей и не-поэтов, и вообще полных «не» в интеллектуальном плане, кормившихся подачками Советской власти и предавших ее. Совершенно обезумевших от смены обстоятельств: еще вчера ты лягал «совок», а уже сегодня ты нищенствуешь, а «совок», дававший тебе блага в виде корочки члена СП, дачи, машины и 500-тысячного тиража рифмованной ереси про Ленина или любовь производственника Аурела и учительницы Виорики — упс, околел. В этом смысле наша т. н. «культурная» элита — просто взбесившаяся собака, укусившая саму себя. Тут и до сумасшествия недалеко. И мы его видим. Это — припадочная, совершенно необъяснимая русофобия. Они, вслед за политиками-«унионистами», дискредитировали саму идею воссоединения, потому что представляют не ее, а свои извращенные комплексы. «Румынская Бессарабия» в представлении всех этихдабижи чимпоев, виер и матюковских — не реальная политическая, экономическая и культурная перспектива региона, а воспаленный бред. Комикс-страшилка, в котором русским нельзя ходить по тротуарам, за русское слово на улице бьют палкой по пяткам, и за просмотр телепрограммы на русском — штрафуют. Да. Они подобного хотят. И совершенно искренне убеждены, что это-то и нужно Бухаресту. А Бухаресту — если говорить об официальном Бухаресте и румынском народе, а не о кучке маргиналов — нужен нормальный, процветающий регион в составе страны. И дать такой регион может совершенно реальное воссоединение. В котором всем вышеперечисленным товарищам места нет. По очень простой причине. Они не состоялись. За 16 лет они оказались не в состоянии что-либо делать, даже желая это сделать. Им не хватило ума показать привлекательность «унири» русскоязычным и титульному населению. Все, на что их хватает — невнятное бормотание типа: «ага, вот будет Румыния, будете румынами». Что-то вроде «вот придет такой-то, такой-то вам покажет». Ага, сейчас, разбежались… Эти люди, удовлетворяя свои комплексы, сыграли на отторжение идеи «унири» в широких слоях молдавского общества. Вот кто виноват в том, что «унири» не было. Вот кто, а не мифическая Москва, которая в Молдавии давно уже ничем, кроме навсегда потерянного нами Приднестровья (да и тем изредка) и протокольными Днями Русской культуры не занимается. 5. Русскоязычные Бессарабии как последняя сила воссоединения Единственной силой (потому что, несмотря на все потери конца 80-х годов, русскоязычные в интеллектуальном плане — все еще мощная и креативная прослойка страны), которая может привести РМ в Румынию, являются русскоязычные. Это становится очевидно для всех. Вот и нервничают многие молдаване-унионисты, которые видят, что знамя «унири» вынимают из их рук — причем очень спокойно — русскоязычные жители страны. Молдавенисты (такие же ксенофобы, как и «унионисты», только поумереннее с виду) тоже нервничают. Ну, еще бы. Русскоязычные перестают быть разменной картой. Не стоит переживать. Успокойтесь. В силу ряда особенностей, национальные меньшинства Молдавии по определению более продвинутые. И ничего обидного тут нет. Речь идет о простой аксиоме: большинство нетитульных — это городские жители, из них подавляющее большинство — с высшим образованием; это или «понаехавшие» специалисты, или их дети. Они широко мыслят и не живут обидами позавчерашнего дня. Да, говорят они титульным, на многих из вас лежит грех национализма конца 80-х годов, и, что страшнее, нынешнее нежелание признавать его. Но воссоединение с Румынией нужно и нам, и вам. Ради этого мы протягиваем вам руку. Румыния в Бессарабии нужна всем. Русскоязычным — для того, чтобы сильный игрок (сейчас Бухарест, как когда-то Москва) следил за соблюдением правил игры, в которой во всех сферах жизни идет честная конкурентная борьба. Иными словами, чтобы человек в Бессарабии получал должность по конкурсу, а не за то, что у него фамилия заканчивается на «еску» и он чей-то кум. Титульным — для того, чтобы понять, что только в честной конкурентной борьбе на всех уровнях общество становится здоровым. И что назначить кума с фамилией на «еску» тактически удобнее-приятнее-легче-выгоднее, но стратегически хуже и невыгоднее потому, что он и сотни таких, как он, людей не на своих местах делают Бессарабию провальным проектом. 6. Что делать Румынии? Понять, что настоящих унионистов в Бессарабии еще нет. Есть только хитрованы от политики и вымещающие свои комплексы бездари от так называемой культуры. Нужно не отвлекаться на тех, кто бездарно провалил саму идею воссоединения. На тех, кто включился в «унирю» за возможность получить деньги или выплеснуть свою извращенную ксенофобию. А других унионистов в Молдавии пока нет. Румынии нужно отвернуться от них, перестать их поддерживать, и говорить с теми, кто может. Само собой, при этом мы, те, кто может, ждем гарантий того, что в Большой Румынии, — в отличие от неудачного мононационального проекта РМ — наши права будут реально соблюдены. Взамен этого мы готовы сделать то, на что оказались неспособна наша, с самого начала гнилая, элита. Кишинев, Молдавия. 12.2007 Евгений Шоларь Русские в Молдавии: влияние на внутреннюю и внешнюю политику Русскоязычные жители составляют, по разным оценкам, от 35 до 40 % населения Республики Молдова. Русским языком в Молдавии в той или иной степени владеют почти 100 % населения. Несмотря на то, что за годы независимости Республики Молдова численность основных национальных меньшинств сократилась в полтора-два раза, в крупных городах Молдавии русскоязычное население или преобладает над «титульным», или составляет очень высокий процент. Русскоязычные жители являются мощной, динамичной, интеллектуально развитой и неотъемлемой частью молдавского общества. В то же время, среди них сегодня остаются невостребованными огромное число высококвалифицированных специалистов. А у русского языка в Молдавии как не было, так и нет четкого статуса. Социально-экономический и общественно-политический аспект Еще в начале 90-х годов XX века подавляющее большинство русских (здесь и далее: «русские» = «русскоязычные») жителей республики были выдавлены по национально-языковому признаку из всех государственных структур, что нанесло невосполнимый урон качеству государственного управления и в целом процесса строительства молодого молдавского государства. Да и сегодня, как и в начале 90-х, в правительстве, в органах внутренних дел, в спецслужбах, в прокуратуре, в судебной системе представителей «нетитульных» национальностей днем с огнем не сыщешь. Этот факт подтверждается и европейскими экспертами. Еще весной прошлого года в Кишиневе был представлен доклад Консультационного комитета Совета Европы и Комитета министров СЕ о межэтническом климате в Республике Молдова. Эксперты Совета Европы тщательно проанализировали выполнение республикой Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств, и пришли к однозначному выводу о недостаточном участии представителей нацменьшинств Молдавии в работе государственных структур и в общественной деятельности. Еще одной проблемой, отмеченной экспертами Совета Европы, является существование в органах полиции и СМИ Молдавии проблем, касающихся межэтнических отношений. Складывается впечатление, что властные «элиты» Молдавии не доверяют представителям нацменьшинств. Не доверяют или боятся конкуренции? Вытесненные, как уже отмечалось, в начале 90-х с государственной службы, фактически отстраненные от процесса построения молдавской государственности, русскоязычные граждане были вынуждены уйти в культуру, бизнес, медиа, другими словами — частный сектор. В результате сегодня наиболее крупными и успешными бизнесменами в Молдавии являются представители национальных меньшинств, а молдавский бизнес в целом можно по праву назвать русскоязычным. Этот факт демонстрирует, что русские в интеллектуальном плане — все еще мощный и креативный сегмент молдавского общества, который, однако, различными гласными и негласными правилами отрезан от прямого участия в молдавской политике, от управления государством. И Республика Молдова, как государство, от этого, безусловно, только проигрывает. Сложившийся же с подачи русофобских изданий имидж русского жителя Молдавии, как ностальгирующего по «совку» и обиженного на весь мир неудачника в ушанке, безусловно, сегодня столь же актуален, как и образ румынского жандарма 30-х годов с палкой, которым до сих пор «потчуют» своих адептов «профессиональные румынофобы». Истинный же портрет современного среднестатистического русского жителя Молдавии — это успешный, демократичный, динамичный, культурный, прогрессивно мыслящий потомственный горожанин с как минимум одним высшим образованием. Снятие этническо-языковых барьеров для доступа в молдавскую политику таким образом, послужит подлинной ее европеизации, как в плане демократизации политических механизмов и процессов, так и в практическом измерении. Но, как известно, права не дают, права берут. А посему едва ли стоит, сидя под деревом, ждать, что яблоко равноправия само свалится в руки. Тем более, если сидеть не под яблоней, а под березой, рядом с которой так любят фотографироваться для предвыборных агиток местные «профессиональные русские». Интересы русских в Молдавии Если в том, что произошло в начале 90-х годов в результате разгула национализма, вина самих русскоязычных (связанная с их политической неготовностью на тот момент к отстаиванию своих интересов) небесспорна, то в том, что им практически ничего не удалось добиться в плане соблюдения своих гражданских и политических прав за последующие полтора десятилетия, прослеживается серьезный стратегический просчет. Имея в своем распоряжении довольно значительный объем экономической власти и интеллектуального потенциала, а также относительно удачную внешнеполитическую конъюнктуру, связанную с наличием такого благоприятствующего русским в Молдавии внешнего фактора, как набирающая силу Россия, можно было добиться намного более позитивных результатов и более высокого статуса в стране. Один из аспектов проблемы заключается в том, что русские жители Молдавии на протяжении всего этого периода недостаточно четко осознавали свои подлинные интересы, что позволяло самым различным силам манипулировать ими в своих целях. Сегодня становится все более очевидным, что прагматичным интересам русскоязычного населения Молдавии соответствуют не высасываемые из пальца молдавскими властями пропагандистские абстракции, выдаваемые за «патриотизм» и «новые планки независимости», а совершенно конкретные вещи. Например, такие: жизнь в цивилизованной стране (повышение уровня жизни населения, уровня социально-политической культуры, высокие стандарты в правовой сфере, бизнесе, науке, образовании, соцобеспечении), повышение статуса русского языка (закрепление реального билингвизма), соблюдение в целом гражданских, политических и социальных прав русскоязычного населения (отход от неэффективной концепции этнократии как модели построения власти и государственности). Исходя именно из этих принципов было бы правильным переформулировать сегодня свои позиции по ключевым вопросам молдавской политики. Полагаю, это справедливо, ведь в политике, а тем более в политике молдавской, нет места излишнему «витанию в облаках», а единственный путь к достижению своих целей — это прагматичное осознание своего интереса и жесткое его продвижение. Не этому ли научили русскоязычных жителей Молдавии политические уроки двух последних десятилетий? Пошли ли эти уроки впрок? Пора вернуть себе свой голос Итак, подчеркну еще раз: русским нужно осознать свой прагматичный интерес, набирать силу, искать точку ее приложения и диктовать условия. Так действуют все. Почему русские должны быть исключением? Возникает вопрос: а откуда брать эту самую «силу»? Для получения ответа на этот вопрос достаточно оглянуться вокруг. На дворе XXI век. А в новом тысячелетии — свои правила. Так, например, вопросы внутренней политики в открытых обществах (а Республика Молдова сегодня вопреки стараниям ее властей является, пусть и в несколько извращенной форме, но открытым обществом) преимущественно и предпочтительно решаются на принципах ненасилия одной общественной группы над другой. В свою очередь вопросы международной политики преимущественно и предпочтительно решаются путем достижения компромисса на основе удовлетворения интересов, как минимум, крупнейших акторов в том или ином регионе мира. Что касается внутренней политики, то это означает, ни больше, ни меньше, следующее: «контрольного пакета» нет ни у кого, и объединенные своим прагматичным интересом русскоязычные жители Молдавии при определенных условиях становятся обладателями «решающего голоса». Следует задуматься, имеет ли смысл в этих условиях отдавать свой голос даром (а как еще расценивать «спасение» от мифической «румынской угрозы», которой вот уже который год шантажируют русских нынешние молдавские власти?), позволяя подменять свои интересы интересами кишиневской правящей верхушки. Вернув свой голос себе, русские смогут сами выбирать тот вариант, который открывает перед ними большие возможности и перспективы. Другими словами, необходимо занять такую позицию, которая не позволила бы очередному «наивному пекарю» походя бросить обманутым на выборах русским насмешливо-циничное: «А что такое, мы ведь обещали лишь рассмотреть ВОПРОС о русском языке и сближении с Россией». Русским следует искать тех, кто готов разговаривать с ними на равных. Равные права в стране и гарантии этого равноправия — вот единственный предмет для дискуссий и единственный критерий для поиска союзников как внутри Молдавии, так и за ее пределами. В том числе и к западу от границ РМ. Это должны учесть при формировании своих команд и все те политики, которые уже сейчас планируют бороться за победу на парламентских выборах в 2009 году и рассчитывают при этом на поддержку русскоязычного электората. Русские в Молдавии и Русский Мир Мы плавно перешли к международной политике. Одним из ключевых и влиятельных действующих лиц в регионе сегодня является Россия. И, безусловно, русским в Молдавии выгодно, чтобы их интересы и интересы России в регионе совпадали. Это же, впрочем, выгодно и России, поскольку более надежных союзников в Молдавии у Москвы нет, в чем она имела возможность неоднократно убедиться. Именно русскоязычные жители Молдавии, как внутриполитический фактор, и Россия, как фактор внешнеполитический, являются силой, способной, работая в связке, оказать значимое влияние на ситуацию в Молдавии и быть полноценной стороной для участия в переговорах по судьбе региона. К сожалению, на практике зачастую они действуют вразнобой. Москва порой оказывается готова заключить в свои объятия молдавских лидеров только на том основании, что они на время, пока им это выгодно, перестают «гавкать на Кремль». При этом тот факт, что Молдавия при этом продолжает оставаться этнократическим государством, где русские гласно или негласно лишены целого ряда политических прав, а сферы применения русского языка сжимаются как шагреневая кожа, похоже, в этот момент перестает кого-либо беспокоить. По результатам последнего исследования, произведенного по заказу МИД РФ, 80 % российских соотечественников в Молдавии не ощущают поддержки со стороны России или считают, что ее недостаточно. Для большей уверенности в будущем российским соотечественникам не хватает двойного гражданства и придания русскому языку статуса государственного. При этом наличие второго российского гражданства, как отмечается в исследовании, воспринимается как возможность беспрепятственных связей с Россией и, «скорее всего, будет служить закреплению соотечественников в стране их нынешнего жительства, чем иммиграции в Россию». Это не пустые цифры и слова: действительно, даже этническому русскому в Молдавии сейчас получить гражданство РФ практически невозможно. В целом, получается очень неприятная ситуация, когда русских жителей Молдавии не считают «своими» ни в стране проживания, ни в России. Впрочем, другая сторона, конечно, тоже «не без греха». Так, значительная часть русскоязычных жителей Молдавии не прочь занять якобы «прагматичную», а на самом деле откровенно подленькую позицию в духе «пусть Приднестровье сдастся Кишиневу, и в «единой и неделимой» нам всем станет чуть легче тянуть ярмо молдавской этнократии». Или заклеймить с подачи местных князьков «антимолдавскую политику России» и «приднестровский сепаратизм». Понятно, что все это — как бальзам на душу для официального Кишинева, но едва ли может найти понимание у наших внешнеполитических союзников. А ведь в Русском Мире у молдавских русскоязычных и так не самый положительный имидж — людей, скажем так, без чувства собственного достоинства. Стоит ли усугублять ситуацию подобными недостойными глупостями? Тем более что на деле этот кажущийся «здоровым» эгоизм ведет в никуда. Вывод же прост и очевиден: для усиления своей позиции, для того, чтобы эффективно добиваться реализации своих интересов, Россия и русские жители Молдавии должны сопоставлять свои интересы и действовать сообща. Кроме того, очевидно, что есть необходимость в политической самоорганизации русских в Молдавии, поскольку в противном случае активизация деятельности России на этом направлении будет выглядеть вмешательством во внутренние дела Республики Молдова. Что дальше? Далее же предстоит произвести полную переоценку всего, что ранее считалось аксиоматикой существования русских в Молдавии. Пересмотреть все свое черно-белое «политическое бессознательное» исходя из новых условий и своих новообретенных интересов. Это в первую очередь касается таких ключевых вопросов региональной политики, как проблема лингвонима «молдавский язык» и этнонима «молдавский народ», их сущности и их роли в проекте новой независимой государственности, возникшей на территории постсоветской Молдавии. Очень странно видеть сегодня русскоязычных, с пеной у рта отстаивающих (чаще) «молдовенистскую» или (реже) «румынистскую» сторону в этих конфликтах. Может, пора, наконец, найти свою «сторону», сформулировать свою позицию? Думаю, стоит попробовать. Подобная полномасштабная ревизия своих заваленных обрывками пропагандистского хлама позиций позволит освободить и рационализировать мышление, а также, безусловно, поставит русских в более выгодную позицию, позволяющую эффективно отстаивать свои интересы, превратив русскоязычный сегмент молдавского общества в реальную, самостоятельную и эффективную внутриполитическую силу. Непосредственный же разбор этих идеологических завалов выходит за рамки данной статьи и является темой для одной из следующих публикаций. Кишинев, Молдавия. 12.2007 Владимир Лорченков Плюс полная приднестровизация всей Молдавии Ситуация, сложившаяся в Молдавии, при всей ее кажущейся вялой стабильности, есть не что иное, как агония. То, что больной не хрипит и не бьется, когда его пульс замедляется, не значит, что он спокоен. Он умирает. Поэтому ситуация требует срочного вмешательства. В первую очередь, вмешательства самих граждан страны. Каждый должен, в меру сил и способностей, предложить и сделать что-то, что, на его взгляд, прекратило бы эту агонию. Именно поэтому я и пишу свои статьи. Одним из способов спасти страну я некоторое время назад назвал воссоединение с Румынией. Которое, как было убедительно показано, — и не встретило никаких контраргументов кроме смешных заявлений типа «нам было исторически предопределено…» — является эффективным и действенным способом спасти Молдавию. Не как абстракцию в виде картонки с изображенными на ней поющими и танцующими молдаванами. А как население страны, которое и есть страна. Потому что Молдавия это не мамалыга, триколор и стакан вина. Молдавия это люди. По отношению к ним властями этого «государства» проводится политика фактического геноцида — выдавливание населения за рубеж, лишение детей родительского присутствия, сокращение срока жизни, лишение рабочих мест… Их, людей, надо спасать. Если для спасения нужно лишить РМ статуса государства, которым она на деле не обладает — никаких проблем. Четыре миллиона человек куда важнее возможности для пары тысяч представителей местной «элиты» проводить геноцид этих четырех миллионов. Но записывать тех, кто видит спасение населения страны в воссоединении с Румынией в идейных унионистов не нужно. Во-первых, это глупо, во-вторых, смешно и не действенно. «Ужасными румынами» уже даже русских здесь не запугаешь. Все меркнет в сравнении с «добрыми молдаванами» у власти, от которых стонут и местные молдаване, и русские, и гагаузы, и все остальные народы Молдавии. В-третьих, воссоединение с Румынией рассматривается мной не как «восстановление исторической справедливости» — что тоже редкая чушь, — а как практический способ решения проблемы. И считать меня за это унионистом такая же глупость, как объявить сепаратистом за еще один способ решения всех проблемы Молдавии, который я предложу. А способ этот так же прост, как воссоединение с Румынией. Это — полная приднестровизация всей Молдавии. Хочешь чтобы твою власть любили? Дай своей власти Еще раз напоминаю, что Республика Молдова это образование, которое ровным счетом ничего не потеряет в ходе любого политического эксперимента. Потому что все уже и так потеряно. Доверие России потеряно окончательно, с Румынией вновь разругались, экономика в коллапсе, зарплаты, на которые можно жить, существуют лишь в воспаленном воображении людей, пишущих речи президенту Воронину. Необходимо срочно что-то делать. Не нравится воссоединение с Румынией? Нет проблем. Давайте проведем полную приднестровизацию всей Молдавии. Причины? Первая, и очень важная — то самое воссоединение страны, о котором нам долдонит вся правобережная пропаганда вот уже второй десяток лет. При этом ни о каком воссоединении речи не идет. Им упорно называется обычное присоединение. Все его отличие от завоевания в том, что Кишинев предлагает Тирасполю пойти на это добровольно. А это, в свою очередь, нереально, потому что в Тирасполе живут кто угодно, но не идиоты. И, чтобы заинтересовать их в воссоединении, им нужно предложить не просто подчинение Кишиневу, и даже не равные права с ним, а — большие. По сути, присоединить не Приднестровье к Молдавии, а Молдавию — к Приднестровью. Предвижу возмущение жителя правобережья, который прочтет эти строки. Но, смею уверить, это возмущение сродни тому, которые вы испытаете глядя на спортивные репортаж по ТВ, из которого вы узнаете, что местная команда проиграла приезжей. Да, не прикольно… Ну, а если серьезно? вам-то что? Чем лично вас может оскорбить то, что власть от правобережной элиты перейдет к левобережной? У власти вы, что ли? Нет, конечно… Власть нужно отдавать левобережной элите больше чем на пятьдесят процентов. Кстати, это — самое действенное средство против нашего бессарабского жупела, сепаратизма. Напоминаю, что самыми непримиримыми борцами с независимостью Шотландии были английские короли, призванные на царство из… Шотландии. Что понятно даже ежу (но только не кишиневскому, к сожалению). Одно дело быть главой небольшой горной провинции, другое — возглавлять королевство. Так что, и это вполне очевидно, при условии предоставления элите Приднестровья возглавить воссоединенную Молдавию, никаких сепаратистских настроений в этой элите не будет. Более того. При условии предоставления населению Приднестровья более чем равных прав и в самом этом населении таких тенденций не будет. Потому что — пора назвать вещи своими именами — так называемый сепаратизм приднестровцев есть не что иное, как банальный инстинкт самосохранения. Качество левобережной элиты на порядок выше кишиневской И это факт. В силу простейших причин. Элементарно — левобережная элита в 1992 году рисковала не просто политической репутацией или властью. Она рисковала всем, в том числе своей жизнью. Это пассионарии. В отличие от правобережных товарищей, которым власть досталась по наследству от МССР. Все эти лучинские, снегуры, Воронины… Это люди, которых в 60–70-80-ее года московские товарищи-коммунисты продвинули по карьерной лестнице, все они — по сути, старая «совковая» элита. Даже если рассматривать личности в отдельности, сравнение будет явно не в пользу Кишинева. Можно как угодно относиться к министру иностранных дел Приднестровья Лицкаю, но нельзя не признать того, что один этот человек стоит всего нашего МИДа (ныне МИДЕИ). Правобережная пресса может сколько угодно рассказывать страшилки про могущественного силовика Тирасполя Антюфеева, но факт в том, что созданная им с нуля МГБ ПМР — состоявшаяся спецслужба. Не говоря уж про то, что этому человеку во время «перестройки» хватило мужества защищать свои интересы, в то время как в аналогичной ситуации некто Воронин проявил банальное малодушие. Да, Смирнов у власти чересчур долго, но готов ли был кто-то из правобережных оппонентов ради этой власти рискнуть жизнью, попасть в тюрьму, воевать? Ответ всем известен. Нет. Приднестровская элита пассионарна, более предприимчива и гибка. Находясь в условиях гораздо более стесненных, нежели правобережная элита, ее приднестровские коллеги умудряются и свои интересы блюсти и обеспечивать уровень жизни для населения не ниже, чем в Правобережье. Да, это не супер, но для достижения ее цели — нежелания населения в Молдавию — этого вполне достаточно. Добавим к этому еще такой важный момент, как национальную терпимость левобережной элиты. Это доказывают факты. Их два, и они очевиднее любых завываний про «ущемление молдаван в Левобережье». Первый факт — национальный состав населения Левобережья. Примерное соотношение русских-молдаван-украинцев как 30 к 30 к 30 процентам по данным конца 80-х годов там… не изменилось. И сейчас народы Приднестровья представлены в соотношении так же. А что у нас? 15 процентов русских на 1989-го года к 2007-му превратились… в скромные 5 процентов. Также «сократили» и украинцев Правобережья. Ну, и кто терпимее? Факт второй. Десятилетие вторым человеком Приднестровья (главой Верховного Совета) во власти был человек по фамилии Маракуца, и по национальности — отгадайте с двух раз. А теперь вспомните-ка премьер-министра или спикера Молдавии, который был бы русским, украинцем, гагаузом. Не вспомнили?.. Разумеется, как и всякая элита всякой страны мира, приднестровская думает в первую очередь о своих интересах. Но при этом, как и всякая здравомыслящая (какой у нас нет) элита она понимает, что ее существование зависит от населения Приднестровья. Поэтому в Тирасполе элита обладает элементарно большей социальная ответственность. Пусть в своих интересах, но если они совпадают с интересами населения, то в чем проблема? Ведь случись что, хозяева того самого «Шерифа» ну никак не увезут с собой комплекс стадионов… Как это осуществить на практике Да, на правом берегу любят говорить, что мы и так уже предложили приднестровцам равные права. Но это ложь. И, конечно, понятно недоверие жителей и элиты Левобережья к Кишиневу, который слова никогда и ни в чем не держит. Все случаи, когда Правобережье пыталось заинтересовать Тирасполь, напоминали попытки Кисы Воробьянинова сводить девушку в ресторан. Отбивная и пулярки?.. Нет, мы, пожалуй, возьмем графин водки и три огурца… Огурец предлагали Лицкаю — место третьего, что ли, зама министра иностранных дел РМ, огурец предлагали всему населения Приднестровья — сдавайтесь, мол, а мы не обидим… Разумеется, кроме смеха на левом берегу это ничего не вызывает, да и не должно. Потому что это все слова, а нужно дело. Практическое осуществление приднестровизации страны очень просто. Для этого нужна всего лишь политическая воля и люди, которые ей обладают по-настоящему. Это закон, принятый до переговоров. Это парламент, в котором 25 процентов мест принадлежат депутатам от ПМР, 25 — от Гагаузии, и 50 — Правобережью. Это президент — приднестровец, премьер — гагауз, и спикер — житель Правобережья. Это полный запрет на политическую деятельность всем жителям правобережья Молдавии, которые ей УЖЕ занимались в период с 1988 по 2006 гг. (да, речь идет о простой денацификации). Причем всем — наша т. н. оппозиция (в том числе т. н. «левая») это часть молдавской «элиты», и она не заслуживает никакого права на политическое существование. Это три государственных языка, причем чиновник обязан владеть как минимум двумя из них. Это свободный доступ приднестровского бизнеса в правобережную Молдавию. Это полная смена власти и элиты в Правобережье. …Кто в Молдавии способен на это? Пока таких людей нет. Есть правая оппозиция, которая в лице не-рейтингового Андроника вещает о том, что вот уйдут Воронин и Смирнов, и все будет хорошо. Но что изменится, если Воронина сменят правые и точно так же зависнут в клинче с Приднестровьем? Есть левая оппозиция, которая рассказывает, как она любит Россию, и как с ней срочно помирится Тирасполь, приди она к власти. Но эти сказки мы слышали и от товарища Воронина в преддверии февраля 2001… Есть так называемые центристы — по сути, замаскированные правые, — которые вообще ничего внятного сказать не могут. И ненастоящие «унионисты», которые сосут деньги из Румынии, не делая ничего для объединения с ней. Есть Воронин, заявляющий что говорить не с кем, потому что «они стреляли в наших мальчиков». При этом умалчивается, что наши мальчики тоже стреляли — и в наших же мальчиков, потому что, если мы считаем Приднестровье своей землей, то это была гражданская война. И она — повод для скорби и слез, а не бубнежа не в тему и вечно недовольной физиономии товарища Воронина… Правобережье в плане политиков и управленцев — банкрот. Нам нужны варяги. И ничего постыдного в этом нет. Все, что нам нужно — определиться с тем, каких варягов мы хотим. Своих — приднестровских и гагаузских, или чужих — румынских. И тех и других нужно как минимум убедить в том, чтобы они пришли. Кишинев, Молдавия. 12.2007 Владимир Лорченков Нацизм прост… Бытовой нацизм для богатых молдаван как средство управления бедными молдаванами Я считал и считаю, что государства РМ фактически не существует, а так называемые патриотизм, государственность как идеология в Бессарабии есть не что иное, как обманка, дымовая завеса, сброшенная низшему слою — каким считают народ политики РМ — высшим, то есть, прогнившей элитой Молдавии. Жизнь подтверждает мои слова. Некоторое время это ярко доказал случай-образец с оскорблением этнических русских в эфире местной радиостанции Radio Noroc. Какова краткая диспозиция истории? Одно животное сообщило двух «журналистам», что «у русских собаки упитаннее любых детей». Двое «журналистов» промолчали. Занавес. Сама история не очень интересна, и, если называть вещи своими именами, довольно обыденна в нынешней РМ. Национальные меньшинства Молдавии часто убеждаются в том, что бытовой интернационализм некоторые титульные граждане предпочитают проявлять на стройках в Москве, но забывают о нем дома. Но еще история очень показательна. Показательна как Реакция. Защити русских — воюй с елкой Как отреагировало государство? Было забавно наблюдать за этим. Особенно с учетом того, что товарищ Воронин лихорадочно пытается вернуть голоса разочаровавшегося в нем русскоязычного электората. И? Гора не смогла даже мышь родить. «Защитники русских» выразили свое «фе» жалкими статьями в про-воронинской прессе с общим настроем «ну, всех больных же не вылечишь». Вообще-то, вылечишь. И очень даже. В Штатах за подобные высказывания существо, их издавшее в эфир, отловили бы и посадили в тюрьму. А так называемых журналистов и радиостанцию — приговорили к громадному штрафу. КСТР (типа государство, так как государственный орган), существующий на деньги налогоплательщиков — а этнических русских, которых оскорбили при участии радиостанции, от уплаты налогов никто не освобождал — родил… указание. Указали на то, что, мол «большую требовательность при подборе кадров проводить». Вот это наказание! Все это напоминает историю с еще одним «титаном мысли», кропающим стишки. Неким Дабижей, который оскорбил русское — да и молдавское, — население страны, за что ему… попеняли то ли из Совета Европы, то ли из Европарламента. Только вдумайтесь. Напоминаю. Оскорбление по национальному признаку есть уголовное преступление. Такое же, как убийство, изнасилование, воровство, мошенничество. Получается, в Молдавии можно убить, изнасиловать, украсть, смошенничать, — в эквиваленте преступления, — но… тебе за это ничего не будет. Кроме выговора. Ну, максимум, тебе скажут «ая-яй» из Совета Европы. Вот в таком «полиэтническом обществе без бытового национализма», — я буквально цитирую перл воронинской пропаганды, — мы живем… И на кого рассчитывает Воронин, «защищающий русских» перестановкой елки от Арки Победы к мэрии и обратно — уже просто непонятно. Или он считает нас всех идиотами? Нет, товарищ Воронин. Если так, то вы ошиблись. Бытовой нацизм. Опиум для народа. Как отреагировало общество? Никак, если не считать радостного визга, поднятого в молдавской части интернета, — «понаехали». В принципе, это неважно — бойцы «интернет-фронта» давно уже окопались за рубежом (очень много их почему-то в Москве), откуда они дружно поддерживают «здравый национализм» молдавского государства. Но при этом почему-то многие уверены, что никакого бытового национализма здесь нет. И это., верно. Я лично предпочитаю называть вещи своими именами. Это никакой не национализм. Это — бытовой нацизм. Он есть, и он цветет. Его поддерживает в низших слоях молдавского общества «элита» Молдавии все время существования этой страны. Под правящей элитой я подразумеваю класс собственников. Национальную буржуазию, которая рулит этим государством второй десяток лет, прикрываясь то аграрным, то коммунистическим, то либеральным знаменами. Всех участников политического процесса. Они объясняют бедному молдаванину, — которого обокрали они же, — что виноваты во всем «Иван» и его собака. До тех пор, пока бедный молдаванин не поймет, что его дурят, и что его враг — богатый молдаванин, а не абстрактный «Иван», — ничего путного из этой страны не получится. Это кстати и для критиков объединения с Румынией, которые сетуют, будто я хочу отобрать у молдавского народа «светлое будущее, которое он построит с…». Он хочет его строить? Пока не вижу. Конечно, нацизм в качестве жизненной позиции более удобен. Нацизм прост. Куда легче дернуть стакан вина в ожидании перевода от жены в Португалии, и считать, что виноват во всем «Иван», чем заняться строительством своей страны. Бытовой нацизм сейчас для представителя низшего слоя страны выполняет ту же роль, что религия для крепостного в Средневековье. Это опиум. А опиум — наркотик. И многим жителям страны с ним пора завязывать, если они не хотят умереть от наркотического истощения. Интеграция — а хотят ли ее молдаване? О том, что русскоязычные никак не хотят интегрироваться в молдавское общество, с завидной регулярностью пишут многие местные национал-журналисты, пропившие свои мозги большей частью еще десять лет назад. Объясняется это «нежелание интеграции» якобы природной ленью русских. Которая, — как и государственность РМ, и вообще способность местной «элиты» от политики и культуры хоть что-то создать — есть плод больной фантазии этих «сократов» от бессарабских СМИ. И это доказывается буквально одним примером. Почему приезжающие в США, Канаду, Австралию, граждане экс-СССР, в массе своей русскоязычные, в считанные месяцы учат язык, а то и два, и, по сути, растворяются в местном населении? Ответ будет для вас прост, если только вы не автор газеты «Фулкс» с 10-летним стажем. Они интегрируются, потому что у них есть стимул. И этот стимул — работа, экономика, нормальная жизнь… Где все это в Молдавии? Этого нет. Есть только изгаженная страна, которую для местных нацистов изгадили вроде бы «плохие русские», но в то же время «русских здесь почти нет», поэтому к черту все русское. И проблема РМ в том, что данное психическое отклонение — в мейнстриме политического сознания «элиты» этой страны. Я думаю, пора, прежде всего, титульному населению определиться, хотят ли они реальной интеграции меньшинств? Еще раз. Не ассимиляции. Интеграции. Интеграция это не когда ты записываешься в паспорте «бессарабским румыном» (молдаванином) и меняешь окончание фамилии на «-еску», а еще начинаешь показательно не любить Россию. Хотят ли они нормальной интеграции? Это большой вопрос. Что делать русскоязычным? Понять, что русофобия это болезнь. Это не лечится. С русофобом нельзя договориться. Вы можете надеть кушму и сплясать хору, но это не имеет для нациста никакого значения. Ему нужна жертва. Ни в коем случае нельзя пытаться играть на умиротворение по типу «лишь бы не трогали». Уступать насильнику нельзя — насильник слаб от природы, потому и пытается проявить силу, чтобы переубедить себя в первую очередь. Любая покорность напоминает ему себя, он входит от этого в раж и звереет. Молчание — это путь в никуда. Пора вспомнить, что топки Освенцима начинались с оскорблений евреев в эфире немецких радиостанций. Отказать в доверии этому «государству», которое не в состоянии защитить своих налогоплательщиков. Отказать в доверии этому президенту (цитирую его самого) «националисту». Трезво взглянуть на свое положение и предпринять шаги для получения реальных прав. Попытаться для начала осознать — что ждет нас в РМ в реальной перспективе. Нужно также рассмотреть варианты улучшения ситуации, на которые они могут влиять как избиратели. Этим — тем самым выходом — может быть что угодно. Румынизация Молдавии, приднестровизация ее, украинизация, федерализация — не имеет значения. Всегда можно выбрать, обсудив всем миром. Главное, не оставлять все так, как оно есть сейчас. Потому что это гибель. Для всех. Для одураченных бытовым нацизмом титульных граждан Молдавии, — тех, кто дал себя одурачить, — в том числе. Румыния как заслон на пути бессарабских нацистов Разумеется, мы должны подумать и о союзнике. Это естественно в любой схватке, а сейчас, будем говорить прямо, идет схватка. Этот союзник русскоязычных — Румыния. Да, это парадоксально, но так. Нам не на кого больше надеяться. Россия просто исключила молдавское Правобережье из сферы своих интересов — в Москве (да и везде уже) устали от кульбитов кукурузно-виноградной «элиты» Кишинева. Местные… — ну, с этими уже все понятно всем, включая самих местных. Остается Румыния. Никаких эмоций. Это расчет. Как для Румынии, так и для нас. Румынии нужна Бессарабия. Для этого Бухарест должен сломить сопротивление молдавской националистической «элиты» — которая является врагом номер 1 объединения РМ и Румынии, — и уже начинает понимать это. Нам нужна гарантия защиты наших прав и элементарное соблюдение закона в отношении себя, как граждан. Мы платим за это деньги — налоги — государству РМ. Государство РМ не справляется. «Государство» РМ пеняет за оскорбления детей смешанных браков, вместо того, чтобы сажать за это в тюрьму, «государство» РМ проглатывает сравнение детей части своих налогоплательщиков с собаками. Ок, в таком случае мы готовы платить налоги Румынии. Румыния сейчас естественный союзник русскоязычных жителей Молдавии. Румынский президент Бэсеску — кто угодно, но не дурак. Ему здесь нужна поддержка. Настоящая. Не истерики национал-шизоидов, которые за 16 лет лишь отдалили Румынию от Кишинева, а внятный диалог с обществом. Поэтому Бэсеску и заявляет публично о равных правах для ВСЕХ жителей Бессарабии, независимо от их национальности. Что именно — предмет диалога. Главное, что в главном все сходится. И «страшный румынский националист» Бэсеску для русскоязычного населения Бессарабии сейчас больший защитник, чем «интернационалист» товарищ Воронин. Мы все очень устали от бытового нацизма, который губит Молдавию. Он следствие того, что здесь нет работы и много нищеты. Поэтому нам нужна Румыния. Та самая Румыния, которая займет, наконец, скучающих бессарабских наци-шизоидов делом. Например, тем, чем занимались при румынах их родители. Выпасом овец. И это замечательно. Как для овец, так и для пастухов. Кишинев, Молдавия. 01.2008 Евгений Шоларь «ТРАЯНский конь» ЕС: Румыния и Косово Румыния устами президента страны Траяна Бэсеску и главы МИД Адриана Чорояну одной из первых в ЕС, еще весной 2007 года, однозначно и достаточно жестко высказалась против независимости края Косово. Естественно, на официальном уровне румынское руководство демонстрирует полную уверенность в себе и не ставит свою страну в ряд государств, которые могут пострадать от косовского прецедента. В то же время в Бухаресте прекрасно понимают, что косовский прецедент в контексте предшествовавших ему действий Запада в отношении Сербии не только запускает механизм дробления государств (в первую очередь, постсоциалистических), но и де-факто является очередным ограничителем и без того далеко не совершенных суверенитета и субъектности таких стран, как Румыния. Причем вне зависимости от «прецедентности» или «уникальности» (кто даст гарантию, что такая страна, как Румыния не дождется своего «уникального случая»?) косовской модели. В Бухаресте отдают себе отчет о своем весе на мировой арене. Там отчетливо понимают, что в случае необходимости такую «мелочь», как Румыния, «перешагнут и не заметят». А инстинкт самосохранения у нынешнего румынского руководства, в отличие от верхушек многих «молодых демократий», не затмевается верноподданническими чувствами в отношении Вашингтона. И в этом тоже кроется определенная опасность для Румынии, тем более что — и без учета стремления Бухареста к приращению Молдавией — она представляет собой далеко не однородную в этническом плане страну. Это может прозвучать несколько патетично, но для нынешнего руководства Румынии такие слова, как «Суверенитет» и «Национальные интересы Румынии» — не пустые звуки. Это редкий случай в Восточной Европе. Для пояснения этого утверждения необходимо несколько углубиться в историю вопроса. Румыния вступила в Европейский союз 1 января 2007 года. Предшествовавшие этой дате полтора десятилетия европейская интеграция была подлинной национальной идеей румынского государства. За этот период Румынии удалось, как используя помощь со стороны ЕС, так и благодаря успешной социально-экономической политике и реформам, проведенным властями, значительно поднять уровень жизни своих граждан. Конечно, Румыния не достигла среднеевропейского уровня жизни, однако стоит отметить, что, имея в начале 1990-х годов века гораздо худшие постсоциалистические «начальные условия», чем у соседней Молдавии, сегодня Румыния превосходит соседнее государство по всем социально-экономическим показателям как минимум в 5 раз. В то же время, в полной мере воспользовавшись «европейскими благами» и став членом ЕС, Румыния раз за разом демонстрирует, что не намерена отдавать без боя и малой части своего суверенитета. Всего лишь за один год нахождения в Евросоюзе Румыния на уровне Бухарест-Брюссель имела, пожалуй, наибольшее в европейском сообществе количество ситуаций, которые можно было бы в той или иной степени назвать конфликтными. Вступив в ЕС, Румыния вопреки ожиданиям Брюсселя (и Кишинева), и не подумала отказываться от стремления к воссоединению с соседней Молдавией, являющемуся сегодня в Румынии новой национальной идеей. Более того, она по полной программе использовала преимущества своего членства в ЕС. В данном контексте стоит упомянуть и о проблеме «молдавского языка», когда Румыния заявила, что не ратифицирует соглашение, заключенное между Молдавией и ЕС, до тех пор, пока в его тексте будет присутствовать синтагма «молдавский язык» (в Румынии не признают существования молдавского языка, считая, что население Молдавии говорит по-румынски). И о политике массового предоставления жителям Молдавии румынского гражданства, которую неоднократно подвергала осуждению брюссельская бюрократия. Заявив о своих амбициях и претензиях на особую роль в дунайско-черноморском регионе, да и в Европейском Союзе в целом, Румыния, несмотря на статус «новичка» в европейском сообществе, никогда не стеснялась жестко отстаивать свои позиции. Президент Румынии Траян Бэсеску даже набрался дерзости выступить с предложением о превращении Евросоюза в некое подобие федерации с двумя штаб-квартирами — в Брюсселе и… Бухаресте, который, по логике румынского лидера, должен стать неформальной столицей восточноевропейского сектора Евросоюза. До поры до времени многими экспертами данные акции румынского руководства считались «навеянными» доброжелателями из Вашингтона. Однако когда речь зашла о независимости Косово, удивляться действиям Бухареста пришлось уже «вашингтонскому обкому». Страна-член НАТО и член ЕС, Румыния, следуя своим национальным интересам, по сути, пошла наперекор воле и Вашингтона, и большинства европейской бюрократии. В то время как, например, такое государство-член СНГ (и совсем не член НАТО, а, напротив, «стратегический партнер России»), как Молдавия, к тому же рискующая стать первой жертвой косовского прецедента, предпочла подобно страусу трусливо засунуть голову в песок и промолчать. Не пришлись по нраву Вашингтону и набирающие обороты территориальные претензии Румынии в отношении Молдавии и части Украины, фактически мешающие собственной игре США в регионе… До поры до времени румынскому руководству удавалось, что называется, «играть на грани». Однако «плохое поведение» Бухареста не осталось незамеченным. Именно с чрезмерной активностью и амбициозностью нынешних румынских властей на международной арене многие аналитики связывают организованную извне и провалившуюся попытку объявления весной 2007 года импичмента президенту Траяну Бэсеску. С позицией Бухареста по Косово многие эксперты связывают и нынешнюю откровенную и показательную травлю граждан Румынии в ряде европейских стран — проводников политики США, — в первую очередь, в Италии. В перспективе же стоит ожидать лишь ужесточения подобных мер давления на Бухарест, являющихся очевидным ответом на попытку румынских властей в сложнейших условиях сохранить остатки румынского суверенитета и проводить относительно самостоятельную политику в соответствии со своими национальными интересами. Подводя итог вышесказанному, можно с большой долей вероятности сказать, что позиция Бухареста по Косово — далеко не случайность. Румыния значительно выбивается из всего сегодняшнего восточноевропейского геополитического ансамбля. Что касается президента Румынии Траяна Бэсеску, то на сегодняшний день он, возможно, является самым недооцененным Россией европейским политиком. В апреле 2008 года в Бухаресте пройдет Саммит НАТО. В румынской и европейской прессе сообщалось, что данное мероприятие, как ожидается, может посетить Владимир Путин. С данным визитом аналитики связывают надежды на улучшение российско-румынских отношений. Так или иначе, вероятно, нынешнему российскому лидеру будет о чем поговорить с Траяном Бэсеску за кулисами натовского саммита. И по проблеме Косово, и по Молдавии, и по Приднестровью. Кишинев, Молдавия. 01.2008 Владимир Лорченков Враг государства, друг государства… Несколько моих материалов о вариантах будущего Молдавии вызвали целую бурю. Правда, специфическую, молдавскую. По старой доброй традиции молдавские «аналитики, политики и журналисты» занялись тем, что никому кроме них не интересно — внутриведомственной полемикой, состоящей главным образом из нападок на автора, а не его текст, — и не оспорили главное. А оно состоит в том, что государства РМ фактически нет, и оставлять в нем все так, как сейчас, нельзя. Казалось бы, что я сказал? Ну, привел несколько примеров решения будущего страны — от румынизации до приднестровизации (последний вариант тщательно умолчали, ведь наши «теоретики» себе голову усекут, лишь бы все помещалось в придуманную ими схему, а схема была «румынизатор Лорченков пришел»). Ну, сказал элементарную вещь — что выбирать, какой вариант подойдет, может — и должен, — только народ. На референдуме. Все логично, не так ли? Есть проблема, есть разные, — до полярных, — варианты ее решения, и предложение выбрать из них заинтересованному лицу (народу). Казалось бы, в чем проблема-то? Но в ответ поднялся бесконечный и довольно громкий визг про «врага государства». Причем со всех сторон. Что лишний раз доказывает правоту моих слов о том, что ВСЯ т. н. «элита» РМ, включая и оппозицию всех толков, органически вплетена в систему эксплуатации населения, и защищает прежде всего свои паразитические интересы. «Государство» РМ это ее кормушка. Не тронь ее, а на остальное плевать. Играй за красных, за белых, за «румын» или за «русских» — неважно. ОСНОВ НЕ ТРОЖЬ. А что же это за основы? В нынешней РМ говори что хочешь, делай что хочешь, на дереве прыгай, детей от смешанных браков ублюдками называй — ничего тебе не будет. Ни-че-го. Причем и со стороны той части «элиты», которая считает себя русскоязычной. Ну, подумаешь, в эфире какая-то националистическая дрянь детей с собаками сравнит — то все ерунда. Призовут «промолчать во избежание обострения». Главное то для них — Дело. А дело это — заколотить бабло, вернее, ту его часть, которую дадут заколотить молдоязычные собратья по эксплуатации населения. РМ совершенно свободная страна для любого произвола. Твори что угодно, главное, не покушайся на КОРМУШКУ Покусишься — все. Враг народа и государства. Причем русскоязычная часть этой «элиты» (от общего состава процентов десять, что неудивительно, в Молдавии все же живем) тебя так же покусает, как и молдавская. Потому что у них единая «государствообразующая» идея. Имя ей — Бабло. Бабло, которое они тянут из населения этой обескровленной провинции. И того, кто покусится на сам принцип их сосания бабла, они насмерть загрызут. Как врага. А они, получается, друзья… Что же. Давайте-ка поглядим, есть ли у Молдавии друзья. И кто они. «Молдавенисты-государственники» Это так называемые «государственники» многострадальной Молдавии. Как правило, считают себя умеренными центристами. «Ничего не имеют против русских», равно как и против того, чтобы их немножечко поприжали. Веселые такие ребята, которые готовы годами нести чушь про Великую Молдову Штефана, а на вопрос — как вы, собственно, собираетесь ее строить, отделываются общими фразами про «идею и дух». Но это все балканские эмоции — дух, идеи. Оставим это все Кустурице для его очередного фильма. По существу — как? В ответ гробовое молчание. И не будет ничего, кроме молчания. Потому что никакого равенства всех граждан по национальному признаку их государство не предполагает. Все, что они могут сказать — «хай, мы браться навек, давайте забудем обиды, будем как типа как у Штефана все под знаменами…» Это, конечно, снова болтовня и пустая сентиментальщина, на которую ведутся разве что сбрендившие на почве «западной угрозы» русские публицисты Кишинева, которых в 89-м били ногами в живот, а сейчас просят порадеть за братский народ. И вот, радеют. Причем, что забавно, не за народ, а за тех, кто пьет кровь этого братского народа. «Забудем обиды и начнем все по новой»? Ни русские, ни украинцы, ни гагаузы, ни молдаване РМ — не дураки и не злопамятные монстры. Никаких прошлых обид в сознании населения нет. Есть прагматичный взгляд на вещи. Мы думаем о настоящем. О том, что сейчас, в таком государстве существование населения, — любой национальности, — под угрозой. Что вы можете предложить для изменения ситуации в этом государстве, желают знать люди. И понимают — ни-че-го. Местные «молдавенисты», очень смешные люди, которые накинулись на меня за попытку рассмотреть «за» и «против» воссоединения с Румынией, напрочь умолчали о моем предложении провести приднестровизацию страны, и… предложили взамен идею Великой Молдавии. С кусками нынешних Украины и Румынии… Нет, я конечно понимаю, что обидно, когда чья-то мысль бежит впереди твой на милю, да еще и свободно, но это же не повод нервничать настолько, чтобы выдавать в эфир, мягко говоря, бред. Сейчас этим маргиналам от политики кажется, что ПКРМ протягивает руку всей «сознательной части общества», — то есть, им, они ведь только себя считают обществом, — выдвигая на первый план товарища Степанюка. Но почему представитель буржуазной партии господин Степанюк должен символизировать возврат к «государственным ценностям», лично мне не очень понятно. Хотя если рассматривать ситуацию с позиции учения забытого и ненавидимого в РМ Маркса, все более чем понятно. Часть эксплуататорской «экосистемы», находящаяся в «оппозиции», видит, что другая, на данный момент властная часть «экосистемы», ослабла. И пытается выжать из нее максимум для себя. На полную смену экосистемы «оппозиция» не пойдет, она же не самоубийца. Они ведут схватку в рамках своей системы. Ну, примерно как князья и император Германии во время Реформации. Грызутся до поры до времени. Пойдет против них народ — встанут плечом к плечу против народа. Таковы интересы их класса. Ну, а пока народ не встал, война идет на уровне идеологии. Вот и забалтываются здравые идеи вроде моего предложения всего лишь Рассмотреть несколько (для тупых и публицистов РМ — несколько) вариантов будущего страны, причем как с западным, так и с восточным вектором, бредом про Великую Молдову в пределах гето-дакийской империи… Еврокоммунисты Наверное, именно так нужно называть товарищей из ПКРМ, потому что коммунистами их называть нельзя. Не являются они ими по определению. Еврокоммунисты, — когда уж очень прижмет, — любят «протягивать руку» молдавенистам. И тогда их могучий хор заводит песню о врагах государства, которые окопались тут, а платят им там, и вот эти враги… Но давайте-ка определимся, что такое друг, а что такое враг. Я приведу простейший пример. Являлся ли немец, который в 1942 году клал в снаряды на заводе листовку с текстом «Русский товарищ, рабочий Германии с тобой» врагом государства Германия? Безусловно, в тот момент государство Германия считало его своим врагом. Но кем он был на самом деле для Германии? А? По существу? Союзником и другом. Одним из немногих. Товарищи еврокоммунисты, — признаем, XXI век, нравы помягче, убивают чаще словом — в свои снаряды клали дерьмо, много дерьма. И палили им по России, да так часто и много, что даже апатичная ко всему, кроме интересов своей буржуазии, современная Москва не вытерпела и двинула в ответ. Да так, что еврокоммунисты завыли и побежали брататься с «молдавенистами». А уж те через своих местных русских собратьев — нуда, тех, кто счастлив уже только потому, что его не бьют на улице, и это же уже само по себе классно! — пытаются к чему-то там склонить Москву. Да Москве-то не до вас. Увы. А вообще, еврокоммунисты, как это не смешно, сейчас наименее шумная часть «элиты РМ». Знаете почему? Ищите аналогии в истории религии. К середине — концу XIX века капиталистическая верхушка раскольничьих сект, — получив от сект все, что могла, — открыто и в наглую отходила от «истинного православия» к православию официальному, обзаводясь экипажами, наряжая жен в декольте, посещая клубы с сигарами и заводя любовниц-певичек. Вчерашний «Иисус» хлыстовского «корабля» надевал сюртук и шел в бордель. Улыбаясь и играючи. Старая вера ему нужна не была. Он от нее получил все что мог. Так и ПКРМовская верхушка, выжав из коммунистической идеи все, что могла, сейчас откажется от нее, легко, и играючи. И станет тем, что она есть на деле. А на деле это — такая же часть эксплуататорской машины, что и молдавские «центристы», «либералы», «националисты», «молдавенисты», «демократы». Все это маски одного и того же класса. Класса кровопийц. «Унионисты» и русскоязычные Я намеренно объединяю две эти категории в одну часть, потому что с этими все более чем понятно. Румыноунионисты, — как было убедительно показано, — не более чем люди, которые заколачивают на идее воссоединения с Румынией деньги. Реально они отодвигают воссоединение или делают все, чтобы его не было. Причины тут вполне материальные, что очень ПОНЯТНО: одно дело кликать «унирю» десятилетиями и получать деньги, другое — за год ее добиться и пойти искать работу… Реакция самых «продвинутых» унионистов на трезвый анализ минусов и плюсов воссоединения — «наконец-то вы готовы назвать себя румынами». То есть, бессознательный (сознательный?) отказ от любых шагов навстречу тем, кто этот шаг сделали навстречу тебе. В общем, лишний раз доказали — молдавский унионизм бездарен… Ну, а русскоязычные делятся на две группы. Первая — «профессиональные русские» со своим процентом-двумя голосов. Те, кто заявляют, что будут «жаловаться в Москву» на вполне привычные уже в РМ оскорбления национальных меньшинств. Вторая — немного посложнее. Но сложность эта — примерно как инфузории-туфельки в сравнении с амебой. Очень несложная сложность. Это так называемые умеренные русскоязычные товарищи, которым везде мерещатся «провокации». Любая попытка серьезно поднять вопрос Всеобщего равенства граждан страны независимо от их национальности или имущественного статуса рассматривается ими как попытка «бередить раны», «спекуляции»… Общий смысл их позиции сводится к — давайте потерпим «молдавенистов», а то придут «унионисты». Забавно. Ведь любому, кто видит, ясно — молдавенист равен «унионисту». Определить таких товарищей можно одним, очень метким словом из лексикона «блатных», которые, по замечанию великого писателя, лагерника Шаламова, обладают точным языком. Терпилы. Те, кто терпят. Те, кто будут терпеть. Те, кто видят, что над ними издеваются, но терпят, потому что трусы. В принципе, ничего страшного. Дело, как говорится, каждого. Хочешь быть выставочным образцом — «а вот это наш ручной русский, он не кусается и вполне себе интегрирован, конфетка, зал, все, комиссия уехала? пшел вон теперь!» — будь. Опять же, Господь терпел и нам велел и все такое. Только почему, кроме десятка-двух профессиональных терпил, этим должны заниматься и мы, значительная часть общества РМ? Ее налогоплательщики? Мы не собираемся терпеть и не хотим. И уезжать из этой страны — причем, в рамках буржуазно-бессарабской морали предлагают мне это сделать сплошь обладатели российских, румынских и израильских паспортов — тоже не хотим. Потому что эта страна — мы, а не вы. Заключение Конечно, все вышеперечисленные мной господа вовсе не друзья Молдавии. Хотя вроде и лыбятся ей ласково, и про необходимость существования талдычят. Но это не дружба. Они ей такие же друзья, как наркодиллер — едва живому «торчку» или торговка спиртным — алкоголику в завязке. Они всего лишь тянут из страны соки — или обслуживают на идеологическом уровне тех, кто тянет — и им нужно, чтобы жертва их любила. Сама деньги несла. Это очевидно. А все остальное треп и маскировка действительных интересов. Поэтому они так бесятся, когда речь идет о нарушении самих принципов их прогнившей «экосистемы». Меня это не удивляет. Наверное, паразиты тоже нашли бы массу возражений против стрижки под ноль человека, на голове которого они плодятся. К счастью, низшие паразиты не мыслят. В отличие, к несчастью, от высших. Кишинев, Молдавия. 02.2008 Владимир Лорченков Дом на песке не устоит Все-таки наши «государственники» очень несчастливые и невезучие люди. Не успевают они выдать в эфир что-то про «унионистов» и «не все в РМ так плохо», как возникает неловкая ситуация, в которую их ставит… та самая РМ, — система, которую они рьяно защищают. На этот раз отличился некто Танасе, заявивший, что «русских из Молдавии надо убрать», а потом пояснивший, что он-де, не это имел в виду, но русские в Молдавии и правда не совсем такие, каких ему бы хотелось… Возмущенные «государственники» из оппозиции — что русскоязычные, что молдоязычные, — разразились по этому поводу жалобным скулежом. На тему «мы же делаем одно дело, братан, валим Воронина, а тут такое, как же так?». Смешно. Примерно так ведет себя шавка, привязавшаяся к алкашу на мусорке. Она к нему, понимаешь, всей душой, а он ее — раз. И ногой по морде! Потому что алкаш есть алкаш. А националист есть националист. А шавка — есть шавка… Ну, с Танасе все примерно ясно. Все сентенции на тему «уберите русских миротворцев» есть не что иное, как подсознательная тяга части местной недо-элиты к новой войне. Это очень просто, поверьте. Достаточно не пить молдавского вина два-три дня, чтобы в вашей голове все очистилось, и вы поняли. Нет миротворцев — есть война. И то, что народ ее не хочет, не значит ровным счетом ничего. В 1992 году народ тоже войны не хотел. А она — упс, — и случилась. В принципе, я готов подарить Танасе саперную лопату и лично сфотографировать его на проволочных заграждениях под Тирасполем. Чур, если он пойдет на них самым первым из бойцов Национальной Армии. Я ничем не рискую, потому что все мы понимаем — случись война, Танасе останется в Кишиневе, а в бойне номер два будут гибнуть сельские пацаны, не успевшие смотаться в Подмосковье и Португалию. Лет через 30 они, кто без руки, кто без ноги, придут к мэрии просить хотя бы угол в коммуналке, на что какой-нибудь идейный наследник Танасе ответит им — «мэй, что, я вас, что ли, посылал воевать?». Товарищ Воронин и Ко, которые воспользуются этим для очередного залпа на тему «вот видите, кругом унионисты, держитесь за нас» тоже малоубедительны. Национал-буржуазия — класс правящей верхушки РМ. Национализм это их орудие. Все, на что способен Воронин — еще раз «осудить». Спасибо, не нужно. Теперь о самой ситуации. Она еще раз показывает безосновательность страхов, которые нам навязывают те самые «государственники». Мол, не будет Молдавия такой, какая есть сейчас — все пропадем. «Пойдем в Румынию? Не будет прав у «нацменьшинств». Так их и сейчас нет. События последних двух недель показали — в РМ можно безнаказанно оскорбить национальное меньшинство. У национальных меньшинств нет законодательно прописанного представительства в местной власти, в парламенте, в правительстве. Вот что есть факт. А сказки про братство и Воронина, который нас защитит от «проклятых румын», — это все треп. В отличие от Шанса получить права граждан при объединении с Румынией. Иными словами, лучше быть полноправным гражданином во «враждебной» Румынии, чем бесправным — в «дружеской» Молдавии. Конечно, в варианте объединения Румынии с Молдавией есть и минусы. А как же. Жизнь это такая штука, когда выбираешь из двух зол. Примерно как при гангрене: ампутация или смерть. Конечно, есть и третий вариант, который так широко пиарят наши «государственики». Это «мы все заживем дружно как братья, будем много трудиться и будем процветающей Молдавией». Читайте «да, у меня гангрена, но не буду-ка я лечиться и ампутацию не дам сделать — авось пронесет». Забавно, что часть людей, которые всерьез такое несут, считают себя марксистами. При этом совершенно искренне утверждая, что что-то в обществе может случиться без материальной базы… Возможно ли молдавское чудо? Я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы случилось подобное чудо. Ведь как государство мы — банкроты. Молдавия похожа на человека, незаслуженно получившего сказочное наследство — имущество МССР — и промотавшего его. Страна живет во лжи, нищете и скорби. Банкрот — наше общество. Молдаване, славившиеся своим детолюбием, отдают детей в интернаты и детские дома. Уезжают за границу, заводят новые семьи, и, против законов Божьих и человеческих, бросают своих детей. Такого не было даже в войну. Банкрот — наша так называемая культурная элита. На ней — на всех этих так называемых писателях, композиторах поэтах и художниках, Иудах, прославлявших в грошовых творениях Ильича, а потом переориентировавшихся в «титанов национального самосознания», — лежит вина за гражданскую войну 92 года. Все они поучаствовали в нацистском шабаше конца 80-х — начала 90-х, который и толкнул страну к войне, после чего… уехали в большинстве своем в Россию. Мужества разделить ту нищету и скорбь, — в которую повергла Молдавию их же тупость, — этим людям не хватило. И лишь приезжая изредка на родину, которую они испоганили, предали, а потом покинули, они рассказывают о том, как ущемляют их национальные чувства русские солдаты на Днестре. И о том, что русских в Приднестровье привезли… Так говорит, например, человек по фамилии Дога. Ну, так почему Доге можно, а Танасе нельзя, а? Будьте последовательны. Лично я считаю, что им, этим нескольким десяткам миротворцев, нужно памятник ставить. Потому что только они не дают нам вновь начать бессмысленную бойню номер 2 со своим же народом. Но у Доги, засевшего в Москве, — наверное, там он настоящий интернационалист, — другое мнение… Разве кто-то осудил Догу? Будет ли «работа над ошибками»? Возможно, говорят мне, в т. н. элите этой страны сработает инстинкт самосохранения, и она проделает «работу над ошибками». Не верится. Молдавия сейчас — страна кривых зеркал. Черное здесь называется белым, гражданская война, бойня 92 года — оцените изыск — «ценой государственности». Причем всеми. Любой, кто скажет, что мириться с Приднестровьем нужно, учитывая интересы его населения, или, что если мы не хотим мириться с Приднестровьем так, то нужно не ломать комедию и входить без него в Румынию — автоматически причисляется к сепаратистам и врагам государства. Хотя враг у Молдавии только один — кодла, засевшая в его «элитной прослойке». Плачевные результаты их так называемого «курса на независимость» видны в стране всем, в том числе и им. Тем омерзительнее поганая ложь, которой и государство, и общество пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре. Правда в том, что Молдавию предали. Предала ее же так называемая элита. И ситуация в стране настолько гнусная, что многие из нас с нетерпением уже ждут даже присоединения Молдавии к Румынии. Да, в этом есть свои минусы. Не будет самостоятельности. Но у населения РМ ее и так нет. Да, Молдавия как государство гибнет. Ну и что? За все нужно платить. Расплата за начало — вот что происходит сейчас с Молдавией. Наша страна — дом на песке. Сколько не украшай его стены фольгой, мишурой, и тарелками спутникового телевидения, пока у дома не появится фундамент, дом не устоит. Нам нужно было вернуться к истокам, нужно было начать с начал. Нам нужно назвать вещи своими именами, нам нужно понять, что или мы уравняем Гагаузию и Приднестровье в правах с собой, или мы лишимся их навсегда, нам нужно было понять, что в стране равны или все, или не равен никто… нам нужно было многое сделать. И? Сделали ли мы это? Будет ли у нас шанс сделать это? С кем? Доги-Танасе-Воронины? Пожить еще лет…цать под властью молдавской национал-буржуазии, потому что этого хочется и русской части молдавской национал-буржуазии? Нет, спасибо, мы сыты вами по горло. Уж лучше Румыния. Кишинев, Молдавия. 02.2008 ПОЛЕМИКА УНИРЯ.РУ: шансы и варианты Проект Униря. РУ является скорее эмоционально-политическим ответом на существующее положение дел на территории именуемой Республика Молдова, нежели серьезным и оформленным политическим проектом. В дискуссию по проекту на данном этапе вовлечено крайне мало участников, суммарное политическое влияние которых невелико. Тем более стоит взглянуть на этот проект под менее эмоциональным углом, а именно задавшись вопросами «осуществим ли проект в принципе?» и «что надо сделать для осуществления проекта?». Как (убедительно) доказывает Брайан Каплан в своей книжке «Миф о рациональном избирателе», человеки предпочитают в делах политических «рациональное невежество»; в делах повседневных они четко реагируют на стимулы (incentives) и противостимулы (counterincentives). С них-то, пожалуй, и начнем. Тяни-толкай унири Одна из теорий объясняет решение мигрировать комбинацией факторов, которые «выталкивают» мигранта из его родных мест (например, отсутствие занятости или политическая нестабильность) и факторов, которые «тянут» его в новые места (например, более высокий уровень зарплаты). Такой же тяни-толкай применим в случае унири. Основным фактором «выталкивающим» народ из страны является отсутствие у страны будущего. Отчет ООН о Развитии Человека за 2006 года об этом прямо говорит «культивирование уверенности в будущем Молдовы, путем использования эффективной, социально-отвественной и ориентированной на человека экономической политики, является монументальной политической задачей современного и будущих правительств Республики Молдова». Социально-экономические трудности (низкий уровень зарплат, проблемы открытия бизнеса, неконкурентноспособная экономика) лишь усиливают скептицизм по отношению к «светлому будущему Молдовы». «Притягивающими» факторами являются более высокой уровень развития Румынии. Давно уже прошли те времена, когда свет в Румынии давали на два часа в сутки, а курица на столе была праздником. Хотя Румыния и остается самой бедной страной Европы, ВВП на душу населения там почти в 5 раз выше чем в Молдове, индекс человеческого развития «высокий», а не «средний», младенческая смертность ниже, пользователей интернета и мобильной связи на тысячу жителей в два раза больше, для открытия бизнеса надо 11 дней а не месяц. Если к этим измеримым факторам прибавить сходные языки, разницу в возможностях свободного передвижения с румынским паспортом, а также бизнес-возможности в современной Румынии — члене Евросоюза, картина становится совершенно ясной. Таблица. Основные показатели общества, экономики и государственности Молдовы и Румынии Вопрос качества государственного управления заслуживает отдельного рассмотрения. Мировой банк регулярно собирает и публикует данные о качестве государственного управления Worldwide Governance Indicators (кстати, именно эти показатели ООН заложила в основу мониторинга своей пятилетней программы помощи Правительству). На основании разнообразных первичных данных рассчитываются шесть основных индикаторов «Голос граждан и подотчетность правительства», «Политическая стабильность», «Эффективность правительства», «Качество регуляторных механизмов», «Власть закона», и «Контроль над коррупцией». Для каждого индикатора считается индекс (от -2,5 «совсем плохо» до +2,5 «совсем хорошо») и перцентиль, показывающая выше какого процента стран находится данная страна (0 — последние в списке, 100 — первые в списке). Так вот — стартовав с примерно равных позиций в 1996 году, Молдова и Румыния пошли крайне разными путями. Если в Румынии индикаторы либо улучшались, либо оставались стабильными, то в Молдове они стабильно ухудшались. И обвинять в этом можно только себя, это вам не ВВП, который для маленькой открытой экономики сильно зависит от внешней конъюнктуры. Это — внутренняя эффективность власти, которая от власти и зависит. 1. Voice and accountability 2. Political Stability 3. Covermant Effectiveness 4. Regulatory Quality 5. Rule of Law 6. Control of Corruption Семь ключей к успеху проекта Униря. РУ Обратимся теперь к проекту Униря. РУ Насколько я понял, цель авторов проекта — улучшение социально-политического положения русскоязычных жителей современной Республики Молдова (и социально-экономического положения всех ее граждан) путем присоединения Бессарабии (то есть территории между Прутом и Днестром) к Румынии. В этом плане, интересен опыт Польши, прошедшей именно через такой, negotiated transition, период. Условиями такого присоединения должно стать: • Получение всеми гражданами современной Республики Молдова равных прав с остальными гражданами Румынии, то есть получение гражданства автоматически или с минимальными формальностями. • Признание русского языка официальным на территории Бессарабии, включая возможность получения образования на родном языке • Отстранение политической элиты современной Республики Молдова от управления Бессарабией в составе Румынии. Обратимся к классике управления проектами — к теории «Семь ключей успеха» компании PriceWaterhouseCoopers. Теория говорит, что проект будет успешен только тогда, когда выполняются семь условий, семь ключей проекта — «Заинтересованные стороны вкладываются в проект / Stakeholders are committed», «Бизнес-результаты четко обозначены / Business benefits are realised», «Рабочий план предсказуем / Work and schedule are predictable», «Проектная команда работает с высокой производительностью / Team is high performing», «Цель проекта реалистична и достижима / Scope is realistic and managed», «Риски идентифицированы и снижены / Risks are mitigated» и «Выгода организации, выполняющей проект, четко идентифицирована / Delivery organisation benefits are realised». Если условия не выполняются, необходимы дополнительные усилия для их выполнения или полная остановка проекта (чтобы избежать потери времени и средств). Авторам проекта стоит оценить, насколько выполняются эти условия в данном случае (по моей оценке по нескольким пунктам мы имеем твердое «нет», по нескольким «возможно»), нам же стоит сконцентрироваться на рисках проекта. «И хочется и колется…» Наипервейший риск проекта заключается в неопределенности его стоимости, политической и экономической. Кто будет платить пенсии молдавским пенсионерам? Что произойдет с долгом ПМР за газ, который официально числится за Молдовой? Не получат ли русскоговорящие понаехавшие карточки «чужаков»? Что будет с ПМР? Вопросов море. Ответов (пока?) нет. Второй риск заключается в сильном внешнем влиянии, Евросоюза, России, США и Украины. К примеру, Евросоюз крайне озабочен вероятностью появления на улицах Брюселля трех миллионов молдаван с румынскими паспортами, посему будет стремиться ограничить права на передвижение новых граждан Румынии (если вообще воспримет такой проект). Третий и основной (на мой взгляд) риск заключается в гарантиях выполнения договора. Через пятнадцать лет после договорного перехода к демократии польское правительство приняло закон о люстрации, что противоречит договоренностям 1989 года. So what? Их никто не гарантировал. И это не бизнес-контракт, в суд не подашь. Таким образом, существует реальная необходимость гарантий выполнения договора. Авторы Униря. РУ считают что такие гарантии предоставляет членство в ЕС Румынии и европейское законодательство. Взгляд несколько наивный, и вот почему. Однажды Василий Иванович уехал на модный западный курорт и вернулся с кучей денег, которые выиграл в карты. Оказалось, членам клуба там верят на слово и не требуют открывать карты. С того момента Василий Ивановичу сильно «поперло». Такая же система и в Евросоюзе — кандидатов прогоняют через жесткие проверки, на соблюдение Маастрихтских и Копенгагенских критериев, на acquis communautaire. Но механизмов наказания членов клуба не существует (за исключением штрафов за несоблюдение финансовой дисциплины). Когда в Австрии к власти пришли крайне правые, де-факто неофашисты, Евросоюз лишь печально бурчал по этому поводу. Качество показателей государственного управления снизилось в странах — новых членах ЕС. Польша — крайне выразительный пример. Братислава, Словакия. 10.2001 Роман Коноплев Румынский лев Бэсеску Сегодня, в условиях, когда многие государства Европы оказались не в состоянии уберечь собственную целостность, когда на пороге раскола находится идеальная по социальным стандартам Бельгия, а солнечную Испанию разбалтывает деятельность сепаратистских групп, президент Румынии Бэсеску продолжает демонстрировать всему миру, в том числе и приднестровским политикам, пример аномального по своей сути политического упорства. Своей приверженностью идеям Третьего Пути, синонимом которого является беспредельная преданность Родине, беспокойство о разделенной сверхдержавами собственной нации, о судьбе и укреплении своей страны, Бэсеску вызывает неподдельное раздражение не только у США, но и у многих европейских политических импотентов, марионеток и абсолютных обывателей. Траян Бэсеску взирает на старушку Европу словно с гравюр магического Средневековья. Его народ в ряде государств ЕС подвергается последние месяцы чудовищной и иррациональной дискриминации. Граждан Румынии, как бродячих животных, убивают на улицах итальянских городов, отправляют в тюрьму на поразительные по своей жестокости сроки за любую повинность. Это — расплата за позицию Бэсеску по Косово, за поддержку целостности Сербии, за его религиозные убеждения. И несмотря на столь жесткие нецивилизованные «разборки» с Румынией, ее лидер не утратил ни воли, ни твердости. Безусловно, его нельзя считать ни другом, ни симпатизантом Приднестровья. За то, что Бухарест упорно боролся за освобождение и встретил как героев членов террористической группы «Бужор», а потом наградил их. Любому народу требуется мечта. Румынам за Прутом Бэсеску подарил мечту о воссоединении, о совместной жизни в едином государстве. Приднестровским, да и российским политикам следует внимательно присмотреться к Бэсеску. Нам следует более уверенно двигаться по пути к независимости Приднестровья и воссоединению с нашей матерью — Россией. Румыния наверняка не станет нам другом, но мы сами должны быть сильными в себе, должны укреплять собственное государство политически и экономически, должны заботиться о людях, о том, чтобы росла численность населения нашей республики и семьи приднестровцев жили в достатке. Патриотизм — это не рудимент прошлого, а залог нашей безопасности и успеха Приднестровья. Нам стоит поучиться у Бэсеску целеустремленности и твердости духа. Рядом с «румынским львом» нам самим следует стать львами. Тирасполь, Приднестровье. 12.2007